Дело № 22-476/2022, апелляция

судья Гусева С.Ф. № 22-476/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи Сауляк И.В., секретаре Кийло Г.И..

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В..

осужденного [СКРЫТО] А.Н., путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Таран Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Октябрьского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Н. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 07 лет 10 месяцев.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, поскольку судом не приведено доказательств, на основании которых он пришел к такому выводу. Обращает внимание, что представленные материалы положительно его характеризуют, свидетельствуют о том, что он добросовестно и неукоснительно соблюдает все возложенные на него обязанности. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Срок, установленный п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, позволяющий ставить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, осужденным ФИО6 отбыт.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь ввиду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Данные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, ФИО6 за период отбывания наказаний имеет 20 поощрений, 3 взыскания, состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в хозяйственной обслуге, так называемые воровские традиции и законы не поддерживает, в общественной жизни отряда и колонии принимает участие, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет качественно и в срок, прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности электросварщик ручной сварки и портной, мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, интересуется кружковой работой, принимает участие в спортивных мероприятиях, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру спокоен, общителен, уверен в себе, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид, заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, родственные связи поддерживает путем почтовой переписки и свиданий, имеет исполнительный лист, вину признал.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, характеризующих данных, наличия поощрений, имевшихся взысканий пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ФИО6 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7