Дело № 22-4668/2022, апелляция

Судья Песков С.В. дело № 22-4668/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Минаева Е.В. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием сторон прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] О.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Блудовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.С. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимый:

- 11 марта 2021 года Адыге - Хабльским районным судом Карачаево -Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

- 12 ноября 2021 года Адыге - Хабльским районным судом Карачаево -Черкесской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Адыге - Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Адыге - Хабльского районного суда Карачаево -Черкесской Республики от 11 марта 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении [СКРЫТО] О.С., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено [СКРЫТО] О.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.С. признан виновным в совершении 1 ноября 2021 года в городе Невинномыске Ставропольского края грабежа в отношении ФИО8, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] О.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.С. считает приговор суда незаконным, вынесенным с нарушениями уголовного, уголовно -процессуального законов и подлежащим изменению. Считает, что судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку во вводной части обжалуемого приговора судом приведены приговоры, по которым он содержался под стражей до их вынесения и наказание по ним постановлено считать условным. Полагает, что суду необходимо было зачесть время содержания под стражей по приговорам от 11 марта 2021 года и 12 ноября 2021 года. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] О.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

В частности, его вина подтверждается показаниями самого [СКРЫТО] О.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он открытым путем похитил у ФИО8 мобильный телефон, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 о том, что [СКРЫТО] О.С. забрал у него мобильный телефон, после чего на требование вернуть пригрозил его избить, оставил при себе и ушел; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал [СКРЫТО] О.С. как лицо, похитившее у него мобильный телефон, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена и оценена судом.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] О.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Указанная квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных осужденным действий.В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины, поведения в судебном заседании, свидетельствующего об искреннем раскаянии в содеянном.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного [СКРЫТО] О.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Судом учтены все обстоятельства по делу.

Ввиду совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил [СКРЫТО] О.С. условное осуждение по приговору Адыге - Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11 марта 2021 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] О.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом правильно произведен зачет времени содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для зачета времени содержания под стражей по приговорам от 11 марта 2021 года и 12 ноября 2021 года не имеется, поскольку сведений о содержании [СКРЫТО] О.С. под стражей по предыдущим приговорам не имеется. Кроме того, приговор от 12 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: