Дело № 22-4664/2022, апелляция

Судья Фролова О.В. дело № 22-4664/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей: Бостанова Ш.А. и Косенко Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденной [СКРЫТО] М.Н., путем использования систем видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Панченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнением к ним осужденной [СКРЫТО] М.Н. и адвоката Панченко Е.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2022 года, которым:

[СКРЫТО] ФИО11, ранее судимая:

1.) 23 марта 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

осуждена:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб и дополнения к ним, выступления: осужденной и её адвоката, в поддержку апелляционных жалоб об изменении приговора в части назначенного наказания о его смягчении с применением статей 64, 73 УК РФ, либо его отмены и направлении дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Н. признана виновной в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ «<данные изъяты>» в крупном размере, совершенном в <адрес> края, с конца июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 55 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] М.Н. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панченко Е.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] М.Н., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что при определении наказания судом подлежали применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Суд не обосновал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом, все перечисленные в статье и обязательные для применения указанной статьи обстоятельства судом установлены и перечислены в приговоре. Указывает, что [СКРЫТО] М.Н. признала свою вину в совершении преступления, заключила досудебное соглашение и добросовестно его выполнила, имеется явка с повинной, активно способствовала следствию и правосудию, деятельное раскаяние, имеет на иждивении мать, перенесла ряд операций, пояснила, что средства она планировала потратить на быт, так как не могла найти работу, тяжких последствий от действий [СКРЫТО] М.Н. не наступило. Просит приговор изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления по ч. 3 ст. 234 УК РФ с тяжкой категории на категорию средней тяжести; с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности [СКРЫТО] М.Н. назначить минимально возможное наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная [СКРЫТО] М.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Указывает, что она признала свою вину в совершении преступления, заключила досудебное соглашение и добросовестно его выполнила, написала явку с повинной, активно способствовала следствию и правосудию, деятельно раскаялась, имеет на иждивении мать, перенесла ряд операций, нуждается в специальной диете и наблюдении врачей, средства она планировала потратить на быт, так как не могла найти работу, тяжких последствий от её действий не наступило. Кроме того, при назначении наказания, судом не учтено состояние её здоровья, подтверждающие медицинские документы она не успела приобщить в суде первой инстанции. Также не была учтена её положительная характеристика с места работы. Указывает на нарушение судом первой инстанции состязательности сторон, права на защиту, не соответствие протокола судебного заседания. Просит приговор отменить, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение [СКРЫТО] М.Н. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденной для раскрытия и расследования преступления.

Сама [СКРЫТО] М.Н. также подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно с участием защитника, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены, судом полностью проверено соблюдение осужденной условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] М.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении [СКРЫТО] М.Н. наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличия по делу смягчающих наказание [СКРЫТО] М.Н. обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах, а так же отсутствия отягчающих. Решение суда о неприменении положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] М.Н. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Георгиевского городского суда от 23 марта 2021 года суд обосновано отменил условное осуждение и назначил ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной [СКРЫТО] М.Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным ею содеянному, соответствующим целям её исправления, оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] М.Н. наказания, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил [СКРЫТО] М.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: