Дело № 22-4662/2022, апелляция

Судья Васькин Ю.Н. дело № 22-4662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Семенюке А.В.,

помощнике Образцовой В.Г.,

с участием сторон:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Перцевой О.В., представившей удостоверение и ордер № Н 313504 от 07.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <адрес> РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, назначено наказание с учетом положений ст. 88 УК РФ, 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении вымогательства имущества с угрозой применения насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания, несоответствия требованиям закона и несправедливости. Приводя нормы УК РФ о правилах назначения наказания, автор жалобы указывает, что судом нарушены требования УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе относящиеся к личности. В нарушение положения статьи 297 УПК РФ суд постановил необоснованно суровый приговор, в чём усматривается нарушение принципа справедливости, закрепленного статьей 6 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание, прокурор ФИО7 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного приговора.

Так, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 53.1, ст. 73, УК РФ, а также о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, выводы по вопросам, связанным с назначением наказания судом мотивированы, вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о несправедливости приговора и о суровости назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно указано о зачете периода содержания под стражей в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поскольку ФИО1 постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В данном случае зачет времени содержания под стражей производится на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Данное обстоятельство не влечет снижения срока, подлежащего зачету, поскольку коэффициент кратности судом не нарушен.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий