Дело № 22-4644/2022, апелляция

Судья Коржова А.Н. дело №22-4644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Буньковой Ю.С.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] С.В.,

адвоката Иванова Р.В.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Иванова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.04.2018 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного [СКРЫТО] С.В. по видеоконференц-связи и адвоката Иванова Р.В., подержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного, выступления прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный [СКРЫТО] С.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.04.2018 более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2022 года [СКРЫТО] С.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Считает постановлении незаконным и необоснованным. Осужденный [СКРЫТО] С.В. отбыл более половины срока наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся. Имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, официально трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Адвокат ссылается на Постановление Пленума ВС РФ. Представитель исправительного учреждения высказал свое мнение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. [СКРЫТО] С.В. содержится в ИК с 20.11.2018 года. С 25.05.2021 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, «воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Трудоустроен в хозяйственной обслуге, трудовую дисциплину соблюдает. Характеризуется администрацией исключительно положительно. У суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат осужденный [СКРЫТО] С.В. просит постановление отменить, заменить неотбытое наказание принудительными работами. Указывает, что добросовестно относится к труду и доказал своим поведением, что исполняет все поручения администрации исправительного учреждения, отбыл боле ? срока наказания. В соответствие с представленной характеристикой исправительного учреждения, [СКРЫТО] положительно характеризуется, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Справка об исполнительном листе на момент рассмотрения судом материала не соответствовала действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточное длительное время.

В соответствии с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 11 УФСИН России по СК характеристикой, осужденный [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] С.В. содержится в ИК с 20.11.2018. Имеет 8 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. С 25.05.2021 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Трудоустроен в хозяйственной обслуге. Трудовую дисциплину соблюдает. Добросовестно относится к разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения, замечаний не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность. Заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. Внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке.

Согласно выводам психологической характеристики, выданной психологом ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от 23.11.2018 в отношении [СКРЫТО] С.В., прогноз неблагоприятный. Осужденный к условиям отбывания наказания адаптирован не полностью. Средний уровень криминальной зараженности. Психологическая готовность к законопослушному поведению не сформировалась.

Затем, согласно выводам психологической характеристики, выданной психологом ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от 30.03.2022 в отношении [СКРЫТО] С.В., прогноз благоприятный, признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.

В соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о достижении целей исправления осужденного.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного [СКРЫТО] С.В., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, для замены неотбытой части наказания принудительными работами, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. При этом право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, у [СКРЫТО] С.В. не возникло.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что в поведении [СКРЫТО] С.В. имеется тенденция на его исправление, но его поведение не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении [СКРЫТО] С.В., при наличии всей совокупности исследованных обстоятельств дела, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные исправительным учреждением сведения, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на данном этапе не позволяют утверждать о том, что для своего исправления [СКРЫТО] С.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и достижение этой цели возможно при назначении ему более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката об отмене решения суда и удовлетворении их жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указал, что поведение [СКРЫТО] С.В. не подтверждает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции считает правильным заменить это словосочетание на словосочетание, что поведение [СКРЫТО] С.В. не подтверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения. по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить, заменить словосочетание, что поведение [СКРЫТО] С.В. не подтверждает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, на словосочетание, что поведение [СКРЫТО] С.В. не подтверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Иванова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий