Дело № 22-4554/2016, апелляция

судья Приходько В.С. материал № 22-4554/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2016 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Попова Т.О. и адвоката Машкиной И.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.И. об условно-досрочном освобождении.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 г. [СКРЫТО] А.И., родившийся ***********,осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** г. (с учетом времени предварительного содержания под стражей до приговора)

[СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 г. в таком освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным, приводит следующие доводы. Он имеет лишь 1 взыскание, которое было наложено до вступления приговора в законную силу. Мероприятия воспитательного характера в колонии не проводятся, что делает безосновательной ссылку на них в качестве основания отказа. При принятии решения суд не руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда РФ и разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, что влечет отмену судебного решения. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл такой срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду, отсутствие поощрений и наличие взыскания, а выводы суда основаны на характеристике, представленной исправительным учреждением, не доверять которой нет оснований.

Причем учет наложения взыскания после постановления приговора до его вступления в законную силу отвечает требованиям закона.

Поэтому, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данные выводы не противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2016 г.

Судья