Дело № 22-4552/2016, апелляция

Судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей краевого суда ФИО2 и Гречки М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8,. не судимый,

о с у ж д е н:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО2 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО8 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им в *** *** <адрес> 22 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что судом не учтено: инвалидность его отца, незначительность материального ущерба, ввиду чего низкая общественная опасность совершенного преступления. Кроме того он является ветераном боевых действий, что тоже не было принято во внимание. Осужденный указывает, что судом формально учтено признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, потерпевший просил строго не наказывать, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать – инвалида 3 группы. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно находящейся в материалах дела расписки, ФИО8 отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО10 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО10, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.. В апелляционной жалобе квалификация содеянного ФИО10 под сомнение не ставиться.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными.

При назначении ФИО10 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть учел обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО10 наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является заслуженным и справедливым.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что является ветераном боевых действий, судебная коллегия находит насостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима осужденному ФИО10, судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи