Дело № 22-4546/2016, апелляция

Судья Петров В.Д. Материал № 22-4546/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Попова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лыга В.С., …, на постанов­ление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года, которым осужденному Лыга В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2008 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 18.04.2011 года) Лыга В.С. осужден по … к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2009 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 18.04.2011 года) Лыга В.С. осужден по … к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 01 сентября 2009 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2008 года по 01 сентября 2009 года, окончание срока 07 мая 2017 года.

Осужденный Лыга В.С. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2009 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лыга В.С., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как за все время отбывания наказания, он характеризуется исключительно положительно, за все время отбывания наказания освоил несколько профессий, трудоустроен, посещает и положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, а наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года отменить, заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Лыга В.С., будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно представленного заявления, отказался от участия в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, судом первой инстанции, учитывались все данные личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Лыга В.С., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку согласно характеризующих данных, на момент рассмотрения ходатайства, осужденный Лыга В.С. имел 6 поощрений, за добросовестнее отношение к труду и на него было наложено 4 взыскание, которые погашены, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, что указывает о нестабильном поведении и неполном исправлении. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, стабильным и цель исправления осужденного не достигнута.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение администрации учреждения, не поддерживающего ходатайство Лыга В.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Лыга В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда, а так же ставить под сомнение представленную администрацией учреждения характеристику у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года, которым осужденному Лыга В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2016 года.

Председательствующий