Дело № 22-4534/2021, апелляция

судья Пилипенко Г.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО13 и ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6, секретаре ФИО7

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО8,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО9,

защитника осужденного ФИО12 адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не судимый:

осужден по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одному) года 6 (шести) месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одному) года 6 (шести) месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одному) года 6 (шести) месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одному) года 7 (семи) месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться не реже 1 раза в месяц, а также не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 710 240 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО13, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, мнение прокурора ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО12 признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно:

ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере;

ФИО12 в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 считает приговор несправедливым, наказание, назначенное ФИО1 необоснованно мягким. Указывает, что до настоящего времени ему не возмещен ущерб, причиненный совершенными преступлениями. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 государственный обвинитель ФИО11 просит приговор в отношении ФИО1 и ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать ФИО1 виновным и правильно квалифицировать его действия по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности осужденных, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2 о чрезмерной мягкости назначенного наказания ФИО1 согласиться нельзя, по следующим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учтены как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, назначению дополнительных видов наказания, судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом, ведающим исполнением приговора.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для усиления наказания не усматривает, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи