Дело № 22-4366/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Кондратенко Д.Н.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

адвоката Сивцевой Н.И. представившей удостоверение и ордер 16н №056319 от 23 августа 2016 года,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Н. по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года, которым:

[СКРЫТО] С.Н., ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Богданова А.С., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, выступления стороны защиты -адвоката Сивцевой полагавшей апелляционное представление об изменении приговора подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года [СКРЫТО] С.Н. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 10 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года [СКРЫТО] С.Н. содержал притон для потребления наркотических средств, предоставлял помещение кухни квартиры по месту своего проживания по адресу: ……………, для немедицинского потребления наркотических средств и незаконного изготовления наркотических средств из семян мака и бытового растворителя.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

[СКРЫТО] С.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на показания подсудимого [СКРЫТО] С.Н., просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Вина Анинина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Анинин Н.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о ее личности, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем согласно п.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как видно из судебного решения в приговоре изложены показания подсудимого Анинина С.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления, что является излишней и подлежит исключению из приговора, что не влечет снижение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2016 года в отношении Анинина С.Н. изменить:

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко