Дело № 22-4354/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 августа 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2016, которым:

осужденному [СКРЫТО] Ю.Г., ……………………., в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кикоть К.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. и самого осужденного [СКРЫТО] Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

12.12.2011 приговором Славянского районного суда Краснодарского края [СКРЫТО] Ю.Г. осужден по ч.3 ст. 30- п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.06.2009 года, конец срока – 07.12.2018 года.

Осужденный [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Краснодарского края от 12.12.2011 более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более двух третей срока наказания. Обращает внимание суда на то, что за весь период отбывания наказания он добросовестно трудился, взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет высшее образование и специальности, которые могут быть востребованы в колонии-поселении. Указывает, что за время отбытия наказания не был на длительном свидании с единственным родственником – отцом по состоянию здоровья последнего. Также указывает, что ему необходима оплачиваемая работа для выплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, направить его для отбытия наказания в колонию-поселения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению основаны, на законе, представленных представителем ФКУ ………. УФСИН России по Ставропольскому краю допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Согласно представленному материалу [СКРЫТО] Ю.Г. по складу характера уравновешенный, активный. По отношению с другими осужденными общительный, обладает чувством коллективизма, товарищества, однако эгоистичный. К труду не всегда относится добросовестно и аккуратно, энтузиазм и инициативу в труде не проявляет. С 21.05.2014 года трудоустроен слесарем в центре трудовой адаптации осужденных. Правила пожарной безопасности и техники безопасности знает. Нормы выработки выполняет. Трудовую дисциплину соблюдает не всегда. Разовые поручения и работы по благоустройству территории ИУ выполняет, но требует контроля. Участие в общественной жизни отряда не принимает. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Имеет за весь период отбывания наказания шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Занятия по выполнению осужденным программы психологической коррекции личности не посещает. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ …………… УФСИН России по Ставропольскому краю не заключал. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Пользуется библиотечным фондом учреждения. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно, авторитетом среди осужденных не пользуется. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, форму одежды старается не нарушать, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Имеет исполнительный лист в сумме …………рублей, который погашает путем перечисления из заработной платы. Связь с родственниками (братом) поддерживает путем почтовой переписки. Материальную помощь родным не направляет, считая, что в его финансовой помощи они не нуждаются. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и данные о личности [СКРЫТО] Ю.Г., несмотря на посредственное поведение осужденного во время отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного и свой вывод в этой части правильно обосновал и изложил в постановлении со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, представленными исправительным учреждением и данные доказательства правильно оценены судом первой инстанции. Решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отношения к учебе и труду.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, суд обоснованно признал, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Доводы жалобы о замене вида исправительного учреждения подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: