Дело № 22-4348/2016, апелляция

Судья Приходько В.С. материал № 22 - 4348/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2016 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Шишкине М.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО]

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2016 года, которым в отношении

[СКРЫТО], родившегося 1979 года в городе Махачкале Республики Дагестан, судимого 13 июля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужденного 9 июня 2010 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 60000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении его приговора в соответствие с Федеральными Законами РФ от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ и от 8 марта 2015 года № 45-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд нарушил его право на защиту, не рассмотрел ходатайство по существу, тем самым нарушил положения Конституции РФ и уголовно-процессуальные нормы, просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

9 июня 2010 года [СКРЫТО] приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 60000 рублей.

21 января 2016 года осужденный [СКРЫТО] обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными Законами РФ от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ и от 8 марта 2015 года № 45-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда от 9 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно указал, что Федеральные Законы РФ № 258-ФЗ от 21 июля 2014 года и № 45-ФЗ от 8 марта 2015 года изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не внесли и в этой связи положения статьи 10 УК РФ в данном конкретном случае на осужденного не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО], - о несогласии с постановлением суда, о нарушение его права на защиту, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] о приведении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 года в соответствие с Федеральными Законами РФ № 258-ФЗ от 21 июля 2014 года и № 45-ФЗ от 8 марта 2015 года, оставить без изменения; а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков