Дело № 22-4340/2016, апелляция

Дело № 22-4340/2016 Судья Соловьев Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Чергинцевой Н.А. и осужденного [СКРЫТО] Р.В.;

- обвинения - прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года, которым:

[СКРЫТО] Р.В. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 9 февраля 2011 года Александровским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 июня 2012 года не отбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 11 месяцев 28 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ осужден В.В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Чергинцевой Н.А. и осужденного [СКРЫТО] Р.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора; стороны обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. просит приговор отменить, как чрезмерно суровый и необоснованный, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. При вынесении приговора суд не учел наличие болезни одного ребенка, и то, что он является единственным кормильцем в семьи.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный [СКРЫТО] Р.В. виновным себя признал полностью.

При назначении [СКРЫТО] Р.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.В., суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет заболевание.

Судом первой инстанции соблюдены правила особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья