Дело № 22-4331/2016, апелляция

Судья Железняков В.К. Дело № – 4331/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

осужденного ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6,.

о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО6 и его защитника ФИО5, в поддержку доводов жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО4, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО6 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО6 в апелляционной жалобе указал, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, у врача нарколога на учете не состоит, ранее наркотические средства не употреблял, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор суда, назначив наказание без реального отбытия наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО6 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, в связи с чем постановлен обвинительный приговор.

Дав юридическую оценку содеянному, суд правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данный свой вывод суд первой инстанции мотивировал в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными.

При назначении ФИО6 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть учел обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО6 наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является заслуженным и справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима осужденному ФИО6 судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6– оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья