Дело № 22-4330/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] И.О.

адвоката Сыроватко Л.И.

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.О. на приговор Ессентукского городского суда от 21 июня 2013 года, которым ЕЛЕВ И.О., судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад по делу, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, пояснения [СКРЫТО] И.О. и адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] И.О. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной, особый порядок судебного разбирательства, а также то, что им был возмещен потерпевшей моральный и материальный вред. Кроме того, суд сослался на наличие рецидива преступлений, в то время, как ранее он был судим за преступления небольшой тяжести.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении [СКРЫТО] И.О. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются не состоятельными и не убедительными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку 17.08.2009 г. [СКРЫТО] И.О. был осужден за совершение преступления средней тяжести. Суд также принимал во внимание удовлетворительную характеристику [СКРЫТО] И.О. по месту жительства, что он на учете у врача нарколога не состоит, имущественный ущерб потерпевшей не возместил.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ессентукского городского суда от 21 июня 2013 года в отношении ЕЛЕВА И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья