Дело № 22-4329/2013, апелляция

г. Ставрополь 28 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда М.Г. Максимова,

при секретаре Зиза Т.П. и Шаламовой К.В.,

с участием

прокуроров Загитовой С.В. и Белозеровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором … года [СКРЫТО] С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода судом указано, что Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года в ч. 3 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, а Постановление Правительства от 01.10.2012 года №1002 не применимо для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в прежней редакции. На основании указанного, суд пришел к выводу о том, что действия [СКРЫТО] С.А. переквалификации не подлежат, а потому не подлежит смягчению и назначенное приговором суда наказание.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он осужден за приготовление на сбыт наркотического вещества – масла каннабиса массой 103,63гр., что было признано особо крупным размером. Постановлением Правительства №1002 указанная масса наркотического вещества отнесена к крупному размеру, в связи с чем, осужденный полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года. Считает, что принятое судом решение противоречит позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, исследовав доказательства справку об исследовании № 557 от 25 августа 2011 года и заключение эксперта № 448 от 11 января 2012 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного [СКРЫТО] С.А. по приговору …года и смягчению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения, судом первой инстанции верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия [СКРЫТО] С.А., квалифицированные по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как и не подлежит смягчению назначенное по этой статье наказание, так как правильно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденным [СКРЫТО] С.А., была ужесточена.

Вывод суда является правильным, так как размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и смягчения осужденному [СКРЫТО] С.А. назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года в отношении [СКРЫТО] С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.