Дело № 22-4324/2013, апелляция

Судья Горностай Н.Е. дело № 22-4324/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Лопушанская В.М

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Зизе Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Нефтекумского районного суда от 26 апреля 2013 года, которым [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Белозеровой Л.С., судья

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2000 года [СКРЫТО] С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2004 года приговор Кочубеевского районного суда от 29 ноября 2000 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2007 года [СКРЫТО] С.А. освобожден условно-досрочно.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2009 года [СКРЫТО] С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (далее Федеральный закон № 18-ФЗ),

Постановлением Кочубеевского районного суда от 26 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] С.А. отказано.

Считая постановление суда необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, осужденный [СКРЫТО] С.А. просит его изменить путем изменения категории размеров наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 20012 года № 1002 (далее Постановление № 1002), назначить новое наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (далее Федеральный Закон № 162-ФЗ).

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Кочубеевского районного суда от 13 октября 2009 года установлено, что [СКРЫТО] С.А. 25 августа 2009 года незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой после высушивания 251, 61 грамм. На момент постановления приговора указанный размер наркотического средства относился к категории особо крупного, действия [СКРЫТО] С.А. квалифицировались по ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказывались штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Федеральным законом № 18-ФЗ определено, что Постановление Правительства № 1002 применяются только для целей новой редакции уголовного закона.

Постановление Правительства № 1002 определяет значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Согласно указанному постановлению к категории крупного размера относится размер марихуаны, превышающий 100 грамм.

Таким образом, действия, выразившиеся в незаконном хранении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуаны, общей массой после высушивания 251,61 грамм квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ и наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Следовательно, Федеральный закон № 18-ФЗ положение осужденного не улучшает и применен быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда от 26 апреля 2013 года, которым [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 27 августа 2013 г.

Председательствующий: