Дело № 22-4320/2022, апелляция

судья Соловьев Р.В. материал № 22-4320/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Буйновского А.А. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Буйновского А.А. - адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и защитника осужденного Буйновского А.А. - адвоката Уманец Н.К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года [СКРЫТО] …, 31 октября 1987 года рождения, уроженец поселка Садки Веселовского района Ростовской области, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 01 июля 2021 года неотбытая часть наказания по данному приговору в виде лишения свободы заменена Буйновскому А.А. более мягким видом наказания принудительными работами сроком на 2 года 8 месяцев 5 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - УИИ) обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного Буйновскому А.А. постановлением Георгиевского городского суда от 01 июля 2021 года, на лишение свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года данное представление УИИ удовлетворено.

Постановлено заменить Буйновскому А.А. не отбытое по приговору Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года наказание в принудительных работ, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года, на лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [СКРЫТО] А.А. взят под стражу в зале суда, постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2022 года.

Время содержания Буйновского А.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 14 июня 2022 года по 12 июля 2022 года, с 13 июля 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник Уманец Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Утверждает, что от отбытия наказания в виде исправительных работ [СКРЫТО] А.А. не уклонялся. Указывает, что суд не мотивировал доводы, высказанные самим осужденным о причине не исполнения наказания по вынесенному в отношении него судебному акту в виде принудительных работ, т.к. его мать болела, она нуждалась в уходе, лечении и медикаментах, им оказывалась должная помощь матери, однако в последующем она умерла. Подзащитный болезненно перенес потерю родного человека. После чего, в установленный законом срок, шесть месяцев со дня смерти, он оформлял наследственные права, поскольку имел место спор о праве среди остальных родственников наследодателя. В связи с чем, не мог приступить к отбыванию наказания в виде принудительных работ, однако он намеревался исполнить судебный акт. Просит учесть, что подзащитный является ветераном боевых действий, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок - сын четырнадцати лет, а также отец - пенсионер, имеющий заболевание в виде варикозного расширения вен и нарушение опорно-двигательного аппарата также им перенесен инсульт. Состояние здоровья отца подзащитного существенно ухудшилось, он также нуждается в помощи сына - Буйновского А. А. Просит постановление отменить. Представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Суд при рассмотрении представления начальника УИИ о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Буйновскому А.А. тщательно проверил материалы, представленные УИИ, в том числе, действительно ли осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

[СКРЫТО] А.А., согласно справки об освобождении № 001846 от 12 июля 2021 года, освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 12 июля 2021 года.

Согласно предписания № 89 о направлении к месту отбывания принудительных работ осужденному Буйновскому А.А. надлежало прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю не позднее 16 июля 2021 года.

Согласно сообщения начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 04 августа 2021 года осужденный [СКРЫТО] А.А. 16 июля 2021 года в соответствии с предписанием № 89 о направлении к месту отбывания принудительных работ не прибыл, о своем местонахождении в известность не поставил, о причинах неявки в центр для отбывания наказания не сообщил.

Постановлением начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 27 октября 2021 года осужденный [СКРЫТО] А.А. объявлен в розыск.

14 июня 2022 года осужденный [СКРЫТО] А.А., который более полугода скрывался, был задержан сотрудниками ОП №3 УМВД России по городу Ростов-на-Дону.

Постановлением Кировского районного суда горда Ростова-на-Дону от 16 июня 2022 года осужденный [СКРЫТО] А.А. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на 30 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Буйновскому А.А. известно, представление рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ о замене Буйновскому А.А. исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости ухода за матерью, ею смертью, а также необходимостью принятия наследства не влияют на принятое судом решение, поскольку, осужденный уклонился от самостоятельного следования к месту отбывания наказания в исправительный центр, к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл, и уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Ссылки защиты о том, что [СКРЫТО] А.А. является ветераном боевых действий, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, а также отец пенсионер, не ставят под сомнение правильность выводов суда об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и замене наказание на лишение свободы, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представление УИИ рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года в отношении Буйновского … оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.