Дело № 22-4316/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого С.Б.Пшенная

с участием: прокурора Степаненко О.Н.

осужденного [СКРЫТО] В.А.

адвоката Ишковой А.А.

при секретаре Макееве Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. на постановление Георгиевского городского суда СК от 19 апреля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

[СКРЫТО] В.А., «…».

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Ишкову А.А., которые просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Степаненко О.Н.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А. не согласен с постановлением судьи первой инстанции и просит его пересмотреть в соответствии с действующим уголовным законом.

Рассмотрев материалы по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора Буденовского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также приговоров, указанных в вводной части данного приговора, поскольку приговор постановлен после вступления в силу указанных законов, и наказание по данному приговору назначено с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что Федеральный закон от 1 декабря 2012 года № 208-ФЗ не улучшает и не ухудшает положение осужденного [СКРЫТО] В.А., поскольку указанным законом внесены изменения только в ст.78 и 175 УИК РФ и ст.399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

определила:

постановление Георгиевского городского суда СК от 20 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] Владимиру Александровичу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения;

постановление судьи апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.Б. Пшенная