Дело № 22-4314/2013, апелляция

Судья Курбанова Ю.В. Дело № 22-4314/13г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Пшенная С.Б.

с участием адвоката Кириленко Т.В.

прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного заседания Макееве Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.М. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2013 года, которым

[СКРЫТО] Олегу Михайловичу, ранее судимому, осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2009 года отказано в удовлетворении его ходатайство о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи, адвоката Кириленко Т.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, судья

у с т а н о в и л а:

По приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2009 года с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 13 мая 2010 года, постановлений Георгиевского городского суда от 2 сентября 2011 года, от 05 июля 2012 года [СКРЫТО] О.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца без штрафа, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца без штрафа, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] О.М. о приведении приговора Грачевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.03.2012 года, поскольку указанный закон не улучшает положение осужденного.

Предыдущие приговоры, указанные в водной части данного приговора, были приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.М. не соглашается с постановлением судьи первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в своем ходатайстве просил переквалифицировать его действия на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в котором утверждены размеры наркотических средств и снизить срок наказания, однако судом принято решение о невозможности применения к нему Федерального закона РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 года, однако об этом он не просил.

Адвокат, назначенный в порядке требований ст.51 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление судьи первой инстанции, привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом со снижением назначенного наказания.

Прокурор Степаненко О.Н. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года, на осужденного не распространяются, соответствуют требованиям ст.10 УК РФ.

Так, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

Статьи 228, 228.1, 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, ст. 228.3, 228.4 УК РФ вступили в силу с 1 января 2013 года.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в новой редакции, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

С учетом указанных обстоятельств на осужденного не распространяются размеры наркотических средств в упомянутом постановлении, поскольку они распространяется на новую редакцию ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено. Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Доступ к правосудию у [СКРЫТО] О.М. не затруднен, поскольку он имеет право на надзорное и кассационное обжалование судебных решений.

Законных оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановила:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2013 об отказе [СКРЫТО] в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения;

данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья С.Б.Пшенная