Дело № 22-4313/2013, апелляция

Дело № 22-4313/13

Судья Соловьев Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2013 г.

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре: Вишнивецком Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края СаматовойТ.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ПЕТИНА Р. В. на постановление Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2007 г. [СКРЫТО] Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2007 г. [СКРЫТО] Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 17.01.2007 г. отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. Осужден по 2 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 17.01.2007 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

04.03.2010 г. постановлением Курского районного суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 25 дней.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.12.2010 г. [СКРЫТО] Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

13 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2012 г. [СКРЫТО] Р.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.11.2012 г. [СКРЫТО] Р.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору того же суда от 25.07.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <…> рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года ходатайство [СКРЫТО] Р.В. частично удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением Георгиевского городского суда, так как изложенные в судебном решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, считая, что в связи с изменениями в уголовный кодекс РФ при вынесении приговора Минераловодского городского суда от 25 июля 2012 г. не должен быть учтен рецидив преступлений, поскольку новым законом преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое он осужден приговором Минераловодского городского суда от 14 декабря 2010 года, является преступлением небольшой тяжести. Просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При разрешении судом ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо положений Конституции РФ, повлекших ущемление гарантированных прав осужденного и повлиявших на законность и обоснованность постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] Р.В. о пересмотре приговоров. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Наличие рецидива при назначении [СКРЫТО] Р.В. наказания по приговору Минераловодского городского суда от 25 июля 2012 г. обосновано учтено, поскольку на момент совершения преступления [СКРЫТО] Р.В. по указанному приговору, у него имелась непогашенная судимость по приговору Минераловодского городского суда от 09 ноября 2007 года.

Таким образом основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ПЕТИНА Р. В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Соловьев В.А.