Дело № 22-4311/2013, апелляция

Дело № 22-4311/13

Судья Соловьев Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2013 г.

Судья Ставропольского краевого суда Соловьев В.А.,

при секретаре: Вишнивецком Д.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

защитника в лице адвоката Гречка А.В., представившего удостоверение 1057, ордер № 031166 от 14 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании года апелляционную жалобу осужденного ЛЫННИКА В. В. на постановление Георгиевского городского суда от 31 мая 2013 года, которым ему отказано в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, пояснения адвоката Гречка А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. осужден 03 мая 2012 года Кочубеевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Георгиевского городского суда от 31 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением судьи, просит отменить его, направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, изложенные в судебном решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд ссылается на то, что он не отбыл положенный ему срок. Кроме того, судом не в полной мере оценен представленный характеризующий материал. Суд формально подошел к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном объеме отбывания назначенного судом наказания.

Как видно из приговора Кочубеевского районного суда, [СКРЫТО] В.В. осужден за совершения умышленного преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, ранее судим, обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство [СКРЫТО] В.В. об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что исправление осужденного как цель наказания не достигнута, основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЛЫННИКА В. Вю об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.А. Соловьев