Дело № 22-4307/2022, апелляция

судья Ледовская О.Ю. № 22-4307/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Агабекян А.Р., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

об изменении вида исправительного учреждения, перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория данного преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания 6 декабря 2019 года, конец срока - 11 декабря 2025 года, с зачетом в срок наказания периода с 12 декабря 2018 года по 6 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, имеет поощрения дисциплинарных взысканий, иска не имеет.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает постановлением суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что за время его нахождения в исправительной колонии он показал себя с положительной стороны, что подтверждает характеристика, представленная администрацией учреждения, однако, суд не принял во внимание, что он твердо встал на путь исправления.

Ссылается, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, которая нуждается в его помощи и поддержке. При переводе в колонию-поселение он сможет устроиться на оплачиваемую работу и помогать семье в финансовом плане.

Просит удовлетворить ходатайство, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

В силу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание характеристику осужденного, подготовленную администрацией учреждения, в которой содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Из материалов производства следует, что ФИО1, осужденный за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенного судом к категории тяжких на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в, отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Ставропольскому краю с 19 марта 2020 года.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к обучению и труду - в 2020 году получено одно поощрение в 2021 году два и одно в 2022 году. Был подвергнут взысканию в виде выговора в 2019 году до вступления приговора в законную силу за то, что занавесил спальное место.

Согласно характеристике ФИО1, находясь в исправительном учреждении, зарекомендовал себя в положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда.

Вместе с тем достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного, в материалах производства не содержится. Наличие взыскания у осужденного указывает на неустойчивость тенденции к исправлению. Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскание снято или погашено.

Совокупность данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты при изменении вида исправительного учреждения на менее строгий.

Принятое решение убедительно мотивировано в постановлении, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Те сведения о личности, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не влекут безусловную замену вида исправительного учреждения на более мягкий и не влияют на существо принятого решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих значение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья