Дело № 22-4304/2013, апелляция

Судья Синицкая З.П. Дело № 22-4304/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Федорцевой М.В. представившей ордер № 137937 от 20 августа 2013 года и удостоверение № 2561,

при секретаре Ульянове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.И., …, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] И.И. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года в соответствие с федеральными законами № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Федорцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грачёвского районного народного суда Ставропольского края от 24 октября 1989 года [СКРЫТО] И.И. осуждён по … УК РСФСР к ….

Приговором Нефтекумского районного народного суда Ставропольского края от 07 августа 1992 года [СКРЫТО] И.И. осуждён по … УК РСФСР к …, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 1989 года и постановлению Президиума Ставропольского краевого суда от 02 апреля 1990 года и окончательно определено наказание в виде ….

Приговором Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года [СКРЫТО] И.И. осуждён по … УК РФ к …, по … УК РФ к …, по … УК РФ к …, на основании ст.ст. 68, 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ….

Определением кассационной палаты Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 года приговор от 15 июня 1998 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 годя приговор от 15 июня 1998 года и определение от 30 сентября 1998 года изменены: исключено осуждение [СКРЫТО] И.И. по … УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2006 года приговор от 15 июня 1998 года в отношении [СКРЫТО] И.И. приведён в соответствие с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года: его действия переквалифицированы с … УК РФ на … УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года); …; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2008 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2006 года изменено: исключено указание о переквалификации действий [СКРЫТО] И.И. с … УК РФ на … УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), оставлена квалификация в прежней редакции без.. ; смягчено наказание, назначенное по … УК РФ, …, по … УК РФ - до …, по … УК РФ - …, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в …; в остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года отказано.

Осужденный [СКРЫТО] И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года в соответствие с федеральными законами № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года прекращено производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] И.И.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.И. с постановлением Георгиевского городского суда не согласен. Считает постановление Георгиевского городского суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, а также указывает, что суд вправе повторно рассмотреть ранее рассмотренную жалобу. Просит постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд считает правильным вывод суда первой инстанции о повторном обращении осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] И.И. о том, что суд вправе повторно рассмотреть ранее рассмотренную жалобу, опровергается указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В силу указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для рассмотрения настоящего ходатайства не имеется, поскольку постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении аналогичного ходатайства осуждённого отказано, поэтому производство по ходатайству осуждённого подлежит прекращению.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] И.И. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 15 июня 1998 года в соответствие с федеральными законами № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин