Дело № 22-4294/2022, апелляция

Судья Пронькин В.А. № 22-4294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 августа 2022 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Ускове С.В., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного [СКРЫТО] Р.А.,

защитников в лице адвоката Козлова А.А., Дзалаева О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников осужденного – адвокатов Красненькина А.В. и [СКРЫТО] А.В. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 г., которым в отношении [СКРЫТО] Р.А., <данные изъяты>, судимого,

удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному [СКРЫТО] Р.А. по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2022 г.; время содержания осужденного под стражей со дня фактического взятия под стражу до его перевода в исправительную колонию общего режима зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день;

Изучив доводы апелляционных жалоб, представленные материалы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Р.А. и его защитников Козлова А.А., Дзалаева О.Ф. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Горбатко Л.И., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 г. удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному [СКРЫТО] Р.А. по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного – адвокат Красненькин А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой указал на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что судом не принято мер к фактическому выяснению обстоятельств фактического совершения нарушений [СКРЫТО] Р.А. и уважительности причин такого поведения. Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат [СКРЫТО] А.В. указал на несогласие с выводом суда о систематическом неисполнении [СКРЫТО] Р.А. возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, ввиду того, что он не подтвержден материалом. Отмечает, что согласно представленному регистрационному листу в период времени с августа 2021 года по май 2022 года включительно, [СКРЫТО] Р.А. ежемесячно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Согласно представленному объяснению от 6 октября 2021 г., [СКРЫТО] Р.А. не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, так как думал, что уведомлять нужно при очередной регистрации, что подтверждает тот факт, что с порядком и сроками уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене постоянного места жительства [СКРЫТО] Р.А. ознакомлен не был. 4 декабря 2021 г. [СКРЫТО] Р.А. выехал в <адрес> края и не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию в связи не рабочим днем. Полагает, что суд не обоснованно признал доказанным, что [СКРЫТО] Р.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом в период испытательного срока условного осуждения. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены [СКРЫТО] Р.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А. осужден приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

6 октября 2021 г. осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, в связи со сменой места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2021 г. [СКРЫТО] Р.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

17 января 2021 г. осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, в связи с его выездом 4 декабря 2021 г за пределы Буденновского муниципального района.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 г. [СКРЫТО] Р.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

25 мая 2022 г. осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, в связи с его отсутствием по месту жительства 23 мая 2022 г. Согласно объяснения [СКРЫТО] Р.А. находился в <адрес> края.

Принимая решение об удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенному [СКРЫТО] Р.А. и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял при отбывании условного наказания возложенные на него приговором и дополнительно постановлениями суда обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Доводы об уважительных причинах неисполнения при отбывании условного наказания, возложенных обязанностей, объективно не подтверждаются.

Вопреки доводам жалоб, при разрешении ходатайства УИИ судом были учтены все необходимые и имеющиеся обстоятельства, в том числе наличие у осужденного малолетних детей. Вид исправительного учреждения верно определен и мотивирован с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 г., которым удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения осужденному [СКРЫТО] Р.А. по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2021 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.