Дело № 22-4288/2017, апелляция

Судья Непомнящая О.В. Дело № 22-4288/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Карханиной Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

адвоката Сулеймановой С.Д. в интересах [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р.,

осужденных [СКРЫТО] З.Зи и [СКРЫТО] А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сулеймановой С.Д., действующей в интересах осужденных [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июня 2017 года, которым

[СКРЫТО] З.З, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 02.09.2015 года приговором Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 31.10.2016 года постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 25.05.2016 года приговором Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; 19.07.2016 года апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2016 года изменен - назначено наказание по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.10.2016 года приговором Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17.01.2017 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

-осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2015 года, 25.05.2016 года и 11.10.2016 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2015 года, 25.05.2016 года и 11.10.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в колонию-поселение [СКРЫТО] З.З. обязана следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

срок отбывания наказания [СКРЫТО] З.З исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, при этом, время следования её к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2017 исполнять самостоятельно.

[СКРЫТО] А.Р., <данные изъяты> ранее судимая:

- 02.09.2015 года приговором Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17.01.2017 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2015 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в колонию-поселение [СКРЫТО] А.Р. обязана следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, при этом, время следования ее к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2017 исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Черноусовой Т.В. на апелляционные жалобы, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, [СКРЫТО] 3.3. и [СКРЫТО] А.Р., признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное, 27.12.2016 года, в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 45 минут, в помещение магазина ТК "***", расположенного по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. пытались похитить ранее собранное и уложенное в сумки имущество, принадлежащее ООО "***", но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были остановлены сотрудниками ТК "***". В случае доведения [СКРЫТО] 3.3. и [СКРЫТО] А.Р. своего преступного умысла до конца, ООО "***" мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 863,67 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Сулейманова С.Д. в защиту интересов [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.З. находит приговор суда несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного им наказания. Считает, что судом не учтен ряд обстоятельств, смягчающих им наказание. При постановлении приговора вопрос об условиях жизни семей [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.З. не исследовался. Интересы малолетних детей осужденных не учтены. Суд не в полной мере учел све обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, а именно: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал в приговоре об отмене условного осуждения по приговору Черкесского городского суда от 02 сентября 2015 года, по которому [СКРЫТО] З.З. осуждена по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Отмену условного осуждения суд обосновал требованием ч.4 ст. 74 УК РФ. Наказание, назначенное по данному приговору присоединено по совокупности к наказанию, назначенному по приговору от 13 июня 2017 года и повлияло на окончательный срок наказания в виде лишения свободы. Однако 11 мая 2017 года постановлением Черкесского городского суда условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] З.З. по приговору Черкесского городского суда от 02.09.2015 года отменено с направлением [СКРЫТО] З.З. для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию- поселение. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ данное наказание отсрочено до достижения ребенком [СКРЫТО] З.З.- ФИО2, 10 апреля 2016 года рождения, 14-летнего возраста. Постановление суда вступило в законную силу 23 мая 2017 года, то есть до вынесения приговора Промышленным районным судом г. Ставрополя.

В связи с изложенными обстоятельствами просит вынесенный приговор изменить: отбывание наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.З. отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения их детьми 14- летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО1 полагает, что судом вынесен законный и обоснованный приговор, с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Считает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, одна из которых - [СКРЫТО] 3.3. до совершения преступления по настоящему уголовному делу трижды осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, а также осуждена к лишению свободы условно после совершения настоящего преступления, а [СКРЫТО] А.Р. – осуждена к лишению свободы условно до совершения преступления по настоящему уголовному делу и после его совершения, ранее совершаемые подсудимыми преступления носили аналогичный характер, в том числе, совершались ими же группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о том, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для [СКРЫТО] 3.3. и [СКРЫТО] А.Р. недостаточным. В целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначил им справедливое наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Просит вынесенный приговор в отношении [СКРЫТО] 3.3. и [СКРЫТО] А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сулейманова С.Д. и осужденные [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р., высказав согласованную позицию, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Прокурор Богданов А.С., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сулеймановой С.Д. в интересах осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р.. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. полностью согласились с предъявленным им обвинением после консультации с адвокатом, заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО « Лента», постановил в отношении подсудимых приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал вывод об обоснованности предъявленного осужденным обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицировал действия [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. за совершенное преступление и выборе его вида и срока, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и их личности. [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. ранее судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту регистрации обе характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р., в соответствии с пунктами «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом были учтены: наличие на их иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. суд руководствовался положениями ч.1 и ч.6 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности обоих подсудимых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено, вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката Сулеймановой С.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р., суд указал, что при назначении наказания он учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, и пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, при этом наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, не является безусловным основанием для применения к ним отсрочки отбывания наказания, поскольку применение ст. 82 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно приговору суда, вопрос об условиях жизни семьи подсудимой [СКРЫТО] А.Р. и подсудимой [СКРЫТО] З.З., их малолетних детей не исследовался. Интересы малолетних детей, воспитываемых только матерями, не учтены. Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимой [СКРЫТО] З.З. имеется на иждивении дочь, 10 апреля 2016 года рождения, то есть на момент постановления приговора ей исполнился 1 год 2 месяца, а у подсудимой [СКРЫТО] А.Р.на иждивении находится дочь, 11 января 2008 года рождения, которой на момент постановления приговора исполнилось 9 лет 5 месяцев. Согласно справок о составе семьи, в составе семьи подсудимой [СКРЫТО] З.З. находится её грудная дочь и мать, 1956 года рождения (л.д.90 т.1), в составе семьи подсудимой [СКРЫТО] А.Р.-дочь [СКРЫТО] А.Р., 2008 года рождения (т.1 л.д.104). Отношение [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. к воспитанию своих детей, к выполнению ими родительских обязанностей, не были учтены судом при постановлении приговора.

Назначая наказание подсудимым [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. в виде лишения свободы, суд не учел, что оставление малолетних детей в столь раннем возрасте без попечения матерей, будет являться ущемлением их прав, при этом судом не учтено, что ребенок [СКРЫТО] З.З. находится в грудном возрасте, кроме матери других лиц не знает и ему будет морально тяжело не только расстаться с матерью, но и привыкнуть к другим условиям и другим людям.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденным [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить им наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2017 года до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, судом первой инстанции при решении вопроса об отмене условного осуждения, назначенного подсудимой [СКРЫТО] З.З. приговором Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской республики от 02 сентября 2015 года, не учтено то обстоятельство, что постановлением Черкесского городского суда от 11 мая 2017 года условное осуждение по данному приговору было отменено ( т.2 л.д.63-66) и исполнение наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы [СКРЫТО] З.З.назначено в колонии- поселении. При этом на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] З.З. отсрочено до достижения её малолетним ребенком ФИО2 10 апреля 2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 10 апреля 2030 года.

В связи с изложенными обстоятельствами назначение наказания [СКРЫТО] З.З. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в части частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2017 года и по приговору Черкесского городского суда от 02 сентября 2015 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2017 года подлежит изменению и в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает так же необходимым внести изменение в приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2017 года и в части самостоятельного исполнения приговора Черкесского городского суда от 17 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р..

[СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р. были осуждены 17 января 2017 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики, поэтому необходимо указать о самостоятельном исполнении именно этого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] З.З и [СКРЫТО] А.Р. изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения [СКРЫТО] З.З по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2017 года и наказаний, назначенных приговорами Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 25 мая 2016 года и 11 октября 2016 года назначить [СКРЫТО] З.З наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] З.З в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказании в колонии-поселении отсрочить до достижения её ребенком - ФИО2 10 апреля 2016 года рождения, 14- летнего возраста, то есть до 10 апреля 2030 года.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ, наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Р. в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отсрочить до достижения её ребенком ФИО3, 11 января 2008 года рождения, 14- летнего возраста, то есть до 11 января 2022 года.

Указать в приговоре суда о самостоятельном исполнении приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 17 января 2017 года в отношении подсудимых [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] А.Р..

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Сулеймановой С.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова.