Дело № 22-4285/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Шайгановой Ф.О. и Цамалаидзе В.В.,

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Рудь Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

потерпевшей К. С.В.,

осужденного [СКРЫТО] О.В., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назлуханова М.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ……, ранее судимый:

………;

осужденный ……………………….,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в.. .... рублей;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2021 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав: доклад судьи Шайгановой Ф.О., изложившей содержание приговора суда и существо апелляционного представления государственного обвинителя Назлуханова М.С.; выступления: прокурора Сборец Н.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшей К.С.В., возражавшей против изменения приговора, мнение осужденного [СКРЫТО] О.В. и его защитника - адвоката Звягинцева В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признан виновным в умышленном причинение 29 июля 2021 года в г. Ставрополе К. С.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назлуханов М.С., выражая несогласие с постановленным в отношении [СКРЫТО] О.В. приговором суда, указывает, что, исходя из содержания сведений о судимостях [СКРЫТО] О.В., последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то выводы суда о необходимости определения ему в качестве вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям закона, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. На основании изложенного просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] О.В. изменить: заменить в резолютивной части приговора формулировку назначения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенные в приговоре.

Так, вина [СКРЫТО] О.В., кроме его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей К.С.В. об обстоятельствах причинения [СКРЫТО] О.В. 29 июля 2021 года ей телесных повреждений;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.С.И., Г.М.Г., данными ими на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах произошедшего 29 июля 2021 года конфликта между [СКРЫТО] О.В. и К. С.В., в ходе которого [СКРЫТО] О.В. причинил телесные повреждения потерпевшей Колесниковой С.В.;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.В.С., данными им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах выезда на вызов 29 июля 2021 года по адресу: ……, по факту причинения [СКРЫТО] О.В. потерпевшей К.С.В. телесных повреждений.

Кроме того, вина [СКРЫТО] О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными документами, исследованными судом первой инстанции.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания не противоречат показаниям подсудимого, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем так же имеется советующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре мотивированы и изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции оценив исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] О.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания [СКРЫТО] О.В. судом первой инстанции учтены в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, суд, назначая [СКРЫТО] О.В. наказание, признал в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как на момент совершения преступления, то есть 29 июля 2021 года в отношении него еще не был постановлен приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Кроме того, [СКРЫТО] О.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда при назначении наказания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, [СКРЫТО] О.В. необходимо смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года, с назначением [СКРЫТО] О.В. для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима. В этой связи в части определения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] О.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом вносимых изменений в приговор суда, судебная коллегия считает необходимым в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] О.В. под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 августа 2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

исключить из приговора при назначении наказания [СКРЫТО] О.В. указание на наличие в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

исключить при назначении наказания [СКРЫТО] О.В. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное [СКРЫТО] О.В. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года, окончательно назначить [СКРЫТО] О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере.. ....рублей;

зачесть [СКРЫТО] О.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2021 года;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] О.В. под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 августа 2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционной представление государственного обвинителя Назлуханова М.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 31 августа 2022 года.

bПредседательствующий

Судьи: