Дело № 22-4285/2017, апелляция

Судья Мальцева Е.Н. у.д. № 22 – 4285/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: Корханиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

Осужденного [СКРЫТО] С.А., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи

защитника – адвоката Сидоркина М.В. представившего удостоверение № и ордер № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2017 года, которым

[СКРЫТО] С.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

-08 января 2002 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2004 года, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 января 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2011 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2004 года приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 января 2002 года приведен в соответствие и назначено наказание сроком 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2012 года условно- досрочно освобожден на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2012 года, на неотбытый срок 2 месяца 14 суток;

- 30 апреля 2014 года приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года неотбытий срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года водворен в места лишения свободы сроком 2 месяца 22 дня,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания постановлено исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения [СКРЫТО] С.А. под стражей с 08 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступления адвоката Сидоркина М.В. и осужденного [СКРЫТО] С.А. об изменении приговора, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда [СКРЫТО] С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, [СКРЫТО] С.А. виновными себя в совершении кражи признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание менее одного года, ссылаясь на то, что назначенное наказание негативно скажется на материальном положении его семьи, на его иждивении находится малолетняя дочь, просит учесть его материальное положение, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] С.А. и адвоката Сидоркина М.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного [СКРЫТО] С.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобе самим осужденным.

Юридическая оценка преступным действиям [СКРЫТО] С.А. дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Наказание назначено [СКРЫТО] С.А. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из вводной части приговора [СКРЫТО] судим 30 апреля 2014 года приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Георгиевского городского суда <адрес> от 30 апреля 2015 года неотбытий срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 2 месяца 22 дня.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10 июля 2017 года [СКРЫТО] С.А. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд первой инстанции не располагал при постановлении приговора указанными сведениями, однако несмотря на это из приговора подлежит исключению ссылка на судимость от 30 апреля 2014 года, поскольку она не несет юридический последствий при назначении наказания [СКРЫТО] С.А.

Кроме этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора суда указания в мотивировочной части приговора об отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества, что противоречит указанным в приговоре доказательствам – справке о стоимости похищенного имуществ, которая была непосредственно исследована по ходатайству прокурора в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> края от 08 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] С.А. – изменить

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 30 апреля 2014 года по ст. 166 УК РФ.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии доказательств о стоимости похищенного имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий