Дело № 22-4174/2021, апелляция

судья Жиренкина Ю.Д. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО9

при секретаре ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО7 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалоб и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ******** осужден

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год;

приговором Тляратинского районного суда Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО2 З.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в таком освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 З.И. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя следующим. Обследование специальной медицинской комиссией проведено ненадлежащим образом, с использованием неверных методик исследования, он был осмотрен лишь окулистом и неврологом без обследований. Диагностированные заболевания препятствуют отбыванию наказания, поскольку зрение у него лишь ухудшается, в системе ФСИН в настоящее время отсутствует возможность прохождения необходимого ему лечения. Просит постановление отменить, освободить его от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. ФИО2 З.И. не согласен с заключением специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был осмотрен только окулистом и неврологом без обследований. Диагностированные заболевания препятствуют отбыванию наказания, поскольку зрение у осужденного только ухудшается, никакого лечения в системе ФСИН он не проходит. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, в судебном заседании судом было исследовано заключение специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1, согласно которому имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, суд дал объективную оценку данному заключению, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии, не имеет таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, заключение комиссии осужденным оспорено не было.

Доказательств о наличии заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, не предоставлено и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах, доводы апелляционные жалоб осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья