Дело № 22-4171/2021, апелляция

Судья Жиренкина Ю.Д. № 22-4171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Сауляк И.В.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Х.Х.,

адвоката Дунямалиева Р.И.,

прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Х.Х. на постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым

ходатайство осужденного [СКРЫТО] Х.Х. о приведении приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 года в соответствие с изменениями Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ; о приведении приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства и снижении наказания, удовлетворено частично.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 года в отношении [СКРЫТО] Х.Х. приведен в соответствие с изменением уголовного закона и его действия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] Х.Х. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 19 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката и осужденного [СКРЫТО] Х.Х. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда и снижения наказания, выступления прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 года [СКРЫТО] Х.Х. осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный [СКРЫТО] Х.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22.03.2013 года, в соответствие с изменениями Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ; приведение приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства и снижении наказания.

Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, ходатайство [СКРЫТО] Х.Х. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Х.Х. просит постановление изменить, привести в соответствие с изменениями уголовного законодательства два, вышеуказанных приговора. Считает, что суд не учел изменения, внесенные ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года в Уголовный Кодекс РФ, а именно закон дополнен ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полагает, что на момент его осуждения в уголовном законе могла быть применена ст. 76.2 УК РФ, то у суда была бы возможность освободить его от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, так как ущерб возмещен всем потерпевшим.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в всилу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также введена в действие ст. 76.2 УК РФ.

Из приговора Магасского районного суда Республики Ингушетии от 22 марта 2013 года видно, что действия [СКРЫТО] Х.Х квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, с причинением потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8 значительного ущерба, размер которого составляет 47800 рублей, 33100 рублей и 14000 рублей, то есть является значительным, что не смягчает и не улучшает положение осужденного.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора от 22 марта 2013 года в соответствие с изменениями Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, приговоры в отношении осужденного, судимость по которым не погашена, независимо от его ходатайства, также подлежат проверке на возможность их пересмотра, в соответствии с изменениями уголовного закона.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ стала предусматривать наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы.

При этом положения УК РФ в части наказания в виде принудительных работ в силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) начали применяться 1 января 2017 года.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года №431-ФЗ) изменения в УК РФ улучшают положение осужденного, поскольку создают альтернативу наказанию в виде лишения свободы в сторону смягчения. Поэтому, суд, содеянное осужденным [СКРЫТО] Х.Х. по приговору от 22 марта 2013 года, обоснованно квалифицировал по статье УК, с внесенными изменениями и снизил наказание.

Принятое решение убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] Х.Х. удовлетворено частично, о приведении приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 года в соответствие с изменениями Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ и о приведении приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2014 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства и снижении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий