Дело № 22-4153/2021, апелляция

судья Маликова Е.С. 22-4153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Дика Д.Г. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи Камалютдиновой Е.С.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Заведеева Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.И. и адвоката Калининой Н.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания [СКРЫТО] А.И. и время нахождения под стражей с 17.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционный жалоб, возражений на жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] А.И. и адвоката Заведеева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о назначении наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ условно, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда [СКРЫТО] А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц - ФИО9 и ФИО10, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Калинина Н.В., действующая в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В., в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что [СКРЫТО] вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, имеет преклонный возраст, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании. С учетом указанных обстоятельств полагает возможным применение к осужденному статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что у него стало резко портиться зрение. Просит приговор изменить, применить статью 73 УК РФ, определив наказание условно.

В письменных возражения на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горовых М.Ю. указывает о необоснованности доводов жалоб о назначении [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы условно, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО9 и ФИО10, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Доказательства, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о виновности [СКРЫТО], обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований главы 10 УПК РФ.

Совокупность полно и объективно исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить в отношении [СКРЫТО] обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия,.Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий участниками процесса не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с созданием судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки апелляционным жалобам, наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены при этом конкретные обстоятельства дела, соблюден принцип индивидуализации наказания.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст [СКРЫТО].

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно, с приведением соответствующих мотивов, признано совершение [СКРЫТО] преступления в состоянии опьянения.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ назначил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание, соответствующее общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Вопреки жалобам, обстоятельств, не учтенных судом, влекущих смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обосновав свои выводы об этом. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствием чему является и отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. А потому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2021 г. в отношении [СКРЫТО] ФИО20 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации (ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ). При этом осужденный [СКРЫТО] А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 13.07.2021.

Председательствующий

Судьи