Дело № 22-410/2018 (22-7826/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.,

адвоката Богдан Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, которым:

ТРУБИНОВ Е.А., судимый:

15 сентября 2011 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

12 июля 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 174 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере ……. рублей, освобожден по отбытии наказания 28 августа 2015 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 234 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца;

ч. 3 ст. 291 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года [СКРЫТО] Е.А. признан виновным и осужден за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества М.С.В. на сумму ……. рублей, совершенную в период времени с 12.03.2017 года по 17.03.2017 года на территории г. Изобильный Ставропольского края;

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в период времени с 22.03.2017 года по 03.04.2017 года на территории г. Изобильный Ставропольского края;

дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, совершенную 04.04.2017 года на территории г.Изобильный Ставропольского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить: исключить указание о положительной характеристике при назначении наказания, так как подсудимым была представлена незаверенная копия характеристики; дополнить вводную часть приговора сведениями о месте жительства осужденного; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о целях, мотиве, умышленной формы вины, поведении во время совершения преступления и после; назначить [СКРЫТО] Е.А. наказание с учетом требований уголовно-процессуального закона. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Прокурор просил об удовлетворении апелляционного представления с дополнением.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления с дополнением. Осужденный сообщил, что согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, все разъяснения о гл. 40 УПК РФ ему были в суде понятны и он согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства; согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ выразили потерпевшая, защитник и государственный обвинитель. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Е.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание подсудимого обстоятельства были учтены: раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 291 УК РФ, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении [СКРЫТО] Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, характеристики с места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции обосновано учтена положительная характеристика от соседей при назначении подсудимому наказания (т. 3, л.д. 22); надлежаще заверенная копия этой характеристики была представлена в суд апелляционной инстанции; во вводной части приговора содержатся сведения о месте жительства подсудимого.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления следует частично удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с приговором [СКРЫТО] Е.А. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием. Он добровольно сообщил о факте дачи им взятки должностному лицу, о чем была составлена явка с повинной
04 апреля 2017 года, а уголовное дело возбуждено в отношении него только 11 апреля 2017 года, он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, эти же смягчающие наказание обстоятельства указаны и органом расследования в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении [СКРЫТО] Е.А. примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст.75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ прекратить, с чем сам [СКРЫТО].А. согласен.

Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежат исключению суждения суда о том, что [СКРЫТО] Е.А. ранее судим, судимость на снята и не погашена, так как эта судимость учтена при определении рецидива преступлений; он представляет повышенную опасность для общества, так как это суждение не мотивировано и не согласуется с положениями ст. 63 УК РФ, а также ссылки на умышленную форму вины совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий, так как эти обстоятельства являются признаками объективной и субъективной сторон состава преступления. Эти изменения влекут необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] Е.А. наказания по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 234 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление с дополнением удовлетворить частично.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. изменить:

уголовное преследование [СКРЫТО] Е.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием;

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания суждения суда о том, что [СКРЫТО] Е.А. ранее судим, судимость на снята и не погашена, он представляет повышенную опасность для общества, ссылки на умышленную форму вины совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий;

смягчить назначенное [СКРЫТО] Е.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Самойлова Т.М.

Судьи Сутягин К.И. Мамуков Е.Б.