Дело № 22-4098/2018, апелляция

Судья Николаенко А.Н. дело №22-4098/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Колесниковой Е.В.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.А., по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.07.2013 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Колесниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.01.2013 года [СКРЫТО] Д.А. осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода).

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.04.2013 года [СКРЫТО] Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.01.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2013 года приговор от 08.04.2013 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставлен без изменения.

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.07.2013 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 08.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2017 года [СКРЫТО] Д.А. переведен в колонию-поселение.

Начало срока 21.01.2013 года, конец срока 20.01.2019 года.

Осужденный [СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает постановление немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с характеристиками он вежлив и корректен с администрацией, к работе относится положительно, положительно реагирует на воспитательные беседы, повышает интеллектуальный уровень, опрятен в быту, поддерживает социально полезные связи, признал свою вину, раскаялся. Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного. Считает, что действующее взыскание не является основанием отказа в удовлетворении его ходатайства. Имеет 7 поощрений. Считает, что судом не был полноценно обеспечен индивидуальный подход.

Осужденный [СКРЫТО] Д.А. в расписке указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, просил рассмотреть материал без его участия.

Осужденный [СКРЫТО] Д.А. в расписке и в письменном заявлении указал, что отказывается от услуг защитника, в том числе и от адвоката по соглашению Блащук Г.В.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный [СКРЫТО] Д.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В следственном изоляторе порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. [СКРЫТО] Д.А. прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 13.08.2017 года для отбывания срока наказания. В ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом. По складу характера спокоен, уравновешен, стремления к лидерству среди осужденных не проявляет. В коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией, авторитетом среди них не пользуется. К воровским традициям и «законам» относится безразлично. В общении с представителями администрации ИУ вежлив, корректен, выполняет её законные требования. Правила пожарной безопасности не нарушает. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится положительно, выполняет их во время и в срок. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, реагирует на них положительно. Участвует в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденными оказывает позитивное влияние на его поведение. Повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы. Соблюдает правила личной гигиены. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку всегда содержит в чистоте и порядке. Посещает занятия в школе подготовки к освобождению. Социально полезные связи крепкие. Связь с родственниками поддерживает путем предоставляемых ему свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, осуждая свое прошлое. Исполнительного листа по приговору не имеет. Согласно справки директора <данные изъяты>, осужденный [СКРЫТО] Д.А. после освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен в <данные изъяты>.

Администрация учреждения считает, что в настоящее время цель наказания не достигнута, так как у осужденного в полной мере не сформировано уважительное отношение к труду, человеку и обществу. Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. характеризуется отрицательно.

Судом было учтено, поведение осужденного [СКРЫТО] Д.А. в течение всего периода отбывания наказания. Он заработал 7 поощрений за примерное поведение и участие в жизни отряда.

Однако, осужденный [СКРЫТО] Д.А. имеет 3 взыскания, одно из которых действующее и не погашено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Д.А. проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.А., по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.07.2013 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 19 июля 2018 года.

Председательствующий