Дело № 22-4097/2018, апелляция

Судья Хаматкоев А.В. материал № 22-4097/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Васьковой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

защитника осужденного Синогина Д.И., адвоката Лаврентьевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника осужденного Синогина Д.И., адвоката Лаврентьевой Ю.А.

на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 года

которым адвокату Лаврентьевой Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному по приговору ************ районного суда города ********* от 19 декабря 2016 года

Синогину Д.И., отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление защитника осужденного Синогина Д.И., адвоката Лаврентьевой Ю.А., поддержавшей жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Леонова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении адвокат Лаврентьева Ю.А. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства не учел весь период отбывания Синогиным Д.И. наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и частичное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, и не принял во внимание рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года; кроме того, суд не дал должную оценку личности Синогина Д.И., его поведению, отношению к учебе и труду; считает, что суд учел только лишь мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК и прокурора Курского района Ставропольского края; просит постановление отменить, принять решение по существу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, - после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума судом выполнены.

Как следует из представленных в суд материалов, -

19 декабря 2016 года приговором ****** районного суда города ******** Синогин Д.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор ******* районного суда города ********** от 19 декабря 2016 года в отношении Синогина Д.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Начало срока 19 декабря 2016 года, конец срока 1 октября 2018 года.

11 декабря 2017 года защитник осужденного Синогина Д.И., адвокат Лаврентьева Ю.А. обратилась в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене Синогину Д.И. неотбытой части наказания по приговору *********** районного суда города *********** от 19 декабря 2016 года более мягким видом наказания – исправительными работами.

15 февраля 2018 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края адвокату Лаврентьевой Ю.А. отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката суд указал следующее.

На момент обращения адвоката с ходатайством, Синогин Д.И. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК - 6 УФСИН РФ по Ставропольскому краю справки следует, что Синогин Д.И. 2 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям в следственном изоляторе, за весь период отбывания наказания в исправительной колонии – 3 раза, за что был водворен в ШИЗО, не поощрялся, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, корректен, не всегда выполняет законные требования, по складу характера спокоен, уравновешен, стремление к лидерству среди осужденных не проявляет, к работам без оплаты труда относится посредственно, нуждается в контроле за исполнением, на профучете не состоит, комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными, не оказывает позитивное влияние на его поведение, внешне опрятен, в быту не аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке, вину в совершенном преступлении признал, осуждая свое прошлое, имеет иск на общую сумму 253000 рублей, который частично погашается (300 рублей) из личных средств осужденного. Администрация исправительного учреждения считает, что в настоящее время цель наказания не достигнута, так как у осужденного в полной мере не сформировано уважительное отношение к труду, человеку и обществу, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что в настоящее время цели наказания Синогина Д.И. не достигнуты, осужденный не достиг уровня исправления, который гарантировал бы возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, суд учел все исследованные обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также учел мнения представителя исправительного учреждения, государственного обвинителя, оценил поведение осужденного в целом, отношение к его труду, и верно установил отсутствие оснований для замены Синогину Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 года, которым адвокату Лаврентьевой Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Синогину Д.И. приговором ********* районного суда города ************ от 19 декабря 2016 года неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, - оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Шкода А.В.