Дело № 22-409/2018 (22-7825/2017;), апелляция

судья Гиевая И.Л. 22-409/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лексенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречит представленным материалам, из которых следует, что ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрение, возместил потерпевшему ущерб, имеет инвалидность 2 группы. При этом судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение при принятии решения по ходатайству. Кроме того, суду было представлено письмо о гарантии трудоустройства осужденного в случае удовлетворения ходатайства. Также отмечает, что судом несвоевременно выдана копия обжалуемого постановления, несвоевременно изготовлен протокол судебного заседания. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление (определение) суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав и приведя в постановлении данные о личности осужденного, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства, фактически не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

В то же время суд не привел в постановлении данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также иных обстоятельств, препятствующих замене осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Хусаинов фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрение, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, является инвали<адрес>-й группы.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить и заменить ФИО1 оставшуюся неотбытой на данный момент часть наказания в виде 3 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, определив их срок и размер удержаний из заработной платы в пределах, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Лексенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 месяца 21 день на исправительные работы сроком 3 месяца 21 день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, из мест лишения свободы освободить

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья