Дело № 22-4081/2018, апелляция

Судья Свидлов А.А. Дело № 22-4081/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Спиридоновой И.А. и Силиной О.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

осужденного Волковского Е.Н. посредством видеоконференц-связи,

осужденной Волковской Н.Е.,

защитника осужденного Волковского Е.Н. адвоката Сивцевой Н.И.,

защитника осужденной Волковской Н.Е. адвоката Орловой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волковского Е.Н. и адвоката Сивцевой Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2018 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., родившийся 14 августа 1982 года в городе Ставрополе Ставропольского края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, работающий в ИП Сигарева В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, квартал 212, ул. Степных Зорь, д. 3 «а», проживающий по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Надежденский, д. 3/2, кв. 24, судимый:

23.08.2013 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31.03.2015 года постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19.03.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

30.03.2016 года снят с учета в филиале УИИ по Ленинскому району г. Ставрополя по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена [СКРЫТО] Наталья Евгеньевна, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в том, что с 15 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года систематически предоставлял квартиру в доме по проезду Надежденскому в городе Ставрополе Ставропольского края для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Волковской Н.Е., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный [СКРЫТО] Е.Н., не соглашаясь с приговором, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел, что он признал свою вину, раскаялся, желает воссоединиться с семьей и трудоустроиться. Просит приговор изменить, назначить наказание менее чем 3 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе и в выступлении адвокат Сивцева Н.И. в интересах осужденного Волковского Е.Н., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания неправомерно сослался на рецидив преступлений, так как на момент рассмотрения уголовного дела судимость по приговору от 23.08.2013 года была погашена. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на рецидив преступлений, смягчить назначенное Волковскому Е.Н. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия Волковского Е.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 232 УК РФ, - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Волковскому Е.Н. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, характеризующегося положительно по месту своей регистрации и месту работы, удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоящего, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание правомерно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усмотрел таковых оснований и судебная коллегия.

Находя необоснованными доводы жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении размера наказания за совершенное преступление судом соблюдены положения ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное Волковскому Е.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам осужденного и его защитника, не усматривается.

Довод жалобы защитника о погашенной судимости по приговору от 23.08.2013 года основан на неправильном понимании уголовного закона. Так, указанным приговором [СКРЫТО] Е.Н. осужден за совершение преступлений средней тяжести. Срок погашения данной судимости в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия наказания 30.03.2016 года, составляет 3 года. Преступление по приговору от 17.05.2018 года он совершил в 2017 году. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору данная судимость не была погашена.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2018 года в отношении Волковского Е.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника осужденного адвоката Сивцевой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: