Дело № 22-4074/2018, апелляция

судья Соловьев Р.В. материал № 22-4074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] С.П., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Брянцевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.П, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2018 года об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 03.07.2016 года № 232-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного [СКРЫТО] С.П. и адвоката Брянцеву Л.В. об отмене постановления суда, прокурора Кривцову А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2017 года [СКРЫТО] С.П. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 18.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] С.П. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесенными Федеральными законами РФ изменениями и постановлением суда ему было отказано в принятии данного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным постановлением [СКРЫТО] С.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство рассмотреть по существу и привести приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.05.2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 03.07.2016 года № 232-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, мотивируя свои выводы тем, что он отказ суда по мотивам того, что приложенная к его ходатайству копия приговора не имела отметки о вступлении в законную силу не обоснован, так как данный приговор им был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым и определением судебной коллегии от 01.11.2017 года он был оставлен без изменения, то есть в ступил в законную силу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству [СКРЫТО] С.П., суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд правильно указал, что после вынесения приговора Красноперекопским районным суда Республики Крым 26.05.2017 года в отношении [СКРЫТО] С.П., каких-либо изменений в законодательство, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было, приговор был постановлен уже с учетом тех изменений, которые были внесены в уголовное законодательство Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 03.07.2016 года № 232-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

При этом вывод суда об отсутствии отметки о вступлении приговора в законную силу не являлся для него основополагающим и безусловным при принятии решения по ходатайству осужденного [СКРЫТО] С.П.

Кроме того, осужденному было разъяснено его право на обжалование вступившего в законную силу приговора суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 мая 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.П. о приведении приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2017 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 03.07.2016 года № 232-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.