Дело № 22-4062/2018, апелляция

судья Параскевов Н.Н. дело № 22-4062/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13.07.2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., при секретаре Тянгян А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец А.Ю., осуждённого [СКРЫТО] А.И. и адвоката Рапинчук И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куртометовой Ю.Н. в интересах осуждённого [СКРЫТО] А.И. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.05.2018, которым

[СКРЫТО] А.И., …, судимый:…, осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. до вступления приговора суда в законную силу постановлено оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 25.05.2018, то есть со дня провозглашения приговора, зачтено [СКРЫТО] А.И. в срок отбытого наказания время его предварительного содержания под стражей, то есть в период с 03.02.2018 по 24.05.2018, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката Куртометовой Ю.Н., возражений на неё старшего помощника прокурора города Веха Н.А., выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.И. и адвоката Рапинчук И.Н. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалобы, прокурора Сборец Н.А. об оставления приговора без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] А.И. признан виновным в краже - тайном хищении имущества Д.О.В. на сумму 18 014 рублей, совершенной 03.01.2018 по месту её проживания в …; в похищении у Д.О.В. паспорта 03.01.2018; в неправомерном завладении автомобилем 01.02.2018, без цели хищения (угон), принадлежащим А.А.Р.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда, осужденный [СКРЫТО] А.И. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куртометова Ю.Н., не оспаривая законность приговора, полагает, что [СКРЫТО] А.И. назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не были приняты во внимание последствия влияния на осуждённого наказания в виде реального лишения свободы и не установлена невозможность для применения требований ст. 73 УК РФ. При этом, судом не дана оценка личности [СКРЫТО] А.И., не указано, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что уже свидетельствует о том, что он раскаялся в содеянном и готов понести справедливое наказание, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в данное время находится в фактических брачных отношениях с В.Л.В., которая состоит в МУЗ, Женская консультация, родильный дом, с диагнозом, беременность, отцом которого, как установлено в судебном заседании, является [СКРЫТО] А.И., отец подсудимого является инвалидом третей группы.

Полагает, что [СКРЫТО] А.И. было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности подсудимого.

Просит обжалуемый приговор отменить, и назначить [СКРЫТО] А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Веха Н.А. считает приговор в отношении [СКРЫТО] А.И. законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката – несостоятельной.

Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу на него – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия [СКРЫТО] Л.И. квалифицированы верно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усмотрено.

При назначении осужденному [СКРЫТО] А.И. наказания, судом первой инстанции учтено, что подсудимый признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, и сделан обоснованный вывод об отбывании им наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд учёл данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание [СКРЫТО] А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное признание им своей вины, данные о его личности, положительные характеристики, то, что он не состоит на учётах врачей психиатра и нарколога, сожительствует с В.Л.В., её беременность, а также состояние здоровья отца осужденного.

Сведений об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела рассмотренного в особом порядке, в т.ч. обвинительное заключение, не содержат.

Оснований к постановлению назначенного наказания условным либо применения положений ст. 64 УК РФ, изменению категории преступлений, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основания к отмене либо изменению законного, обоснованного и справедливого приговора, постановленного в отношении [СКРЫТО] А.И., отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Куртометовой Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.05.2018 в отношении [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куртометовой Ю.Н. в его интересах - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 16.07.2018.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин