Дело № 22-4058/2018, апелляция

Судья Головко М.В. дело № 22-4058/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного, адвоката Кириленко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.В.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года, которым

[СКРЫТО] Ю.В., судимый 6 декабря 2017 года приговором ************ городского суда ************ края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ********** городского суда ********** края от 15 сентября 2017 года, с учетом постановления *********** городского суда ************ края от 23 ноября 2017 года о замене назначенного наказания более строгим видом наказания, окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ** ******* **** года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ** ******** **** года) к лишению свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказанием по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору *********** городского суда ************ края от 6 декабря 2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии–поселении,

в отношении [СКРЫТО] Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы, которым по постановлению *********** городского суда ************* края от 23 ноября 2017 года было заменено наказание, назначенное по приговору **************** городского суда ***************** края от 15 сентября 2017 года, с 23 ноября по 6 декабря 2017 года и по приговору ************ городского суда от 6 декабря 2017 года с 6 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного [СКРЫТО] Ю.В. и его защитника, адвоката Кириленко Т.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

По приговору суда [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение ** ****** **** года и хранение до ** ********** **** года без цели сбыта наркотического средства ******* – (********), в значительном размере, массой *,** гр. по адресу: **************** край, город *************, улица **********, дом **.

Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение ** ************ **** года и хранение до ** ********** **** года без цели сбыта наркотического средства ******** – (********), в значительном размере, массой **,** гр., в кабинете № ** отдела ***** России по городу ********** ************ края, расположенном по адресу: *********** край, город **********, улица ************, **.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; указывает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, а именно наличие такого заболевания, как «язва двенадцатиперстной кишки»; просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию общего режима.

Участвующая в заседании суда защитник осужденного [СКРЫТО] Ю.В., адвокат Кириленко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию общего режима.

Участвующая в заседании суда прокурор Кошманова Т.П. считает приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. законным, обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] Ю.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, предъявленное [СКРЫТО] Ю.В. обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Квалификация судом действий [СКРЫТО] Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ** ******* **** года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ** ****** **** года) произведена правильно, в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке судом получено, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния никем не оспаривались.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также требованием закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих [СКРЫТО] Ю.В. наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] Ю.В. наказания за совершенное им преступление, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута. Явной несоразмерности назначенного наказания, содеянному не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких–либо медицинских документов, указывающих на наличие у [СКРЫТО] Ю.В. указанного в жалобе заболевания, суду первой инстанции представлено не было, каковых не было представлено и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, данный довод жалобы является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо законных оснований для изменения режима отбывания наказания и, соответственно ухудшения его положения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этих жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Шкода А.В.