Дело № 22-4043/2018, апелляция

Судья Рулев И.А. материал № 22-4043/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Дьякова К.С.,

осужденного [СКРЫТО] С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С.,

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года, которым ходатайство [СКРЫТО] С.С. о снижении срока наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, апелляционный суд

установил:

Приговором Ессентукского городского суда от 23 апреля 2014 года [СКРЫТО] С.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания [СКРЫТО] С.С. постановлено исчислять с 20 февраля 2014 года.

31.05.2018 в Кочубеевский районный суд поступило ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.С. о снижении назначенного ему по указанному приговору срока наказания на 1/3 в связи с установлением у него инвалидности в период отбывания наказания.

01 июня 2018 года постановлением судьи Кочубеевского района Ставропольского края, ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.С. оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному для уточнения ходатайства, не усматривая предмета для рассмотрения его по существу, как по правилам ст.10, так и ст.81 УК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] С.С., не соглашаясь с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда первой инстанции является необоснованным, поскольку его ходатайство содержит ссылки на главы 43-45, 48, 49 УПК РФ, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что не просил суд смягчить назначенное ему наказание, а просил снизить общий срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного осужденным в суд первой инстанции ходатайства от 28.05.2018 усматривается просьба о снижении назначенного наказания по приговору Ессентукского городского суда от 23 апреля 2014 года. Однако содержащаяся в ходатайстве просьба осужденного не соответствует тексту и сути ходатайства, так как им сделана ссылка на наличие у него заболевания и установление ему инвалидности, в связи с чем, он просил снизить на одну треть от общего срока назначенное ему наказание в виде лишения свободы, тогда как при наличии установленного у осужденного лица тяжелого заболевания, оно вправе обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания полностью по правилам ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства [СКРЫТО] С.С. и необходимости его возвращения осужденному для соответствующего дооформления, что не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Кроме того, в заседании апелляционного суда осужденный обратил внимание, что наличие у него заболевания, послужившего установлению ему инвалидности, не учтено судом при вынесении приговора.

Данные доводы в силу положений ст.ст. 396-399 УПК РФ не подлежат разрешению в порядке исполнения приговора и могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ по кассационной жалобе осужденного лица на постановленный в отношении него вступивший в законную силу приговор.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] С.С. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья