Дело № 22-404/2018 (22-7820/2017;), апелляция

Судья Гиевая И.Л. материал 22-404/2018

г. Ставрополь 26 января 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

защитника осужденного [СКРЫТО] Г.В. адвоката Клименко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2017 года, которым

ходатайство осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты> о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2014 года в соответствии с Федеральными законами № 323-ФЗ от 3.07.2016 года и № 326-ФЗ от 3.07.2016 года удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката Клименко Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившей оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает,

что суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ необоснованно не привел в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3.07.2016 года приговор суда от 10.06.2014 года, поскольку причинение ущерба в сумме 5000 рублей по эпизоду от 8.03.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является незначительным ущербом. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 8.03.2014 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Федеральными законами № 323-ФЗ от 3.07.2016 года и № 326-ФЗ от 3.07.2016 года внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, -

[СКРЫТО] Г.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя 10.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 3.07.2016 года и № 326-ФЗ от 3.07.2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5.09.2017 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] Г.В. о приведении приговора суда от 10.06.2014 года в соответствие с этими Федеральными законами, удовлетворено частично.

Приговор от 10.06.2014 года приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и ФЗ № 326 от 3.07.2016 года; действия [СКРЫТО] Г.В. переквалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9.03.2014 года за совершение кражи чужого имущества стоимостью 3000 рублей) в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 3.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также, судом первой инстанции обоснованно установлено, что размер причиненного ущерба потерпевшему по эпизоду от 8.03.2014 года составляет 5000 рублей, что в соответствии с ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и ФЗ № 326 от 3.07.2016 года образует значительный ущерб, а потому приговор в этой части не может быть приведен в соответствие с указанными Федеральными законами, с данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

[СКРЫТО] Г.В. назначено наказание по приговору от 10.06.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9.03.2014 года) в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

В этой связи, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2017 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты> о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2014 года в соответствии с Федеральными законами № 323-ФЗ от 3.07.2016 года и № 326-ФЗ от 3.07.2016 года, удовлетворено частично, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова