Дело № 22-4037/2018, апелляция

Судья Чернышова А.А. дело №22-4037/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Кондратенко Д.Н., Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э. Э.

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Перцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратенко Д.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.Ю., не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Ю. исчисляется с 14.05.2018. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступление осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и его адвоката Перцеву О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы; мнение прокурора Кривцову А.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] А.Ю. осужден за то, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,09 гр. Преступление им совершенно 16.02.2018 в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, в г.Георгиевске Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратенко Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО], такие как способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также хоть и написал, что учитывает данные о личности [СКРЫТО], который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически их при назначении наказания не учел. Приводит довод о том, что суд вообще не мотивировал своих выводов о назначении [СКРЫТО] наказания в виде 3 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, назначит [СКРЫТО] наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, а также в своем выступлении осужденный [СКРЫТО] А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, назначая ему наказание, не дал оценки влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на тот факт, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершенного ребенка, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику по месту жительства, однако, фактически, при назначении ему наказания, суд не учел данных обстоятельств. Приводит довод о том, что суд не учел наличие еще одного смягчающего наказание обстоятельства, а именно тяжелого заболевания (гепатит С). Указывает, что его отец [СКРЫТО] Ю.В. перенес инсульт и крайне нуждается в помощи сына, так как он пенсионер и живет один. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного [СКРЫТО], так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля В., согласно которым, [СКРЫТО] А.Ю. ранее употреблял наркотики. 16.20.2018 она решила встретиться с подругами, для чего [СКРЫТО] А.Ю. снял квартиру, приобрел спиртное и заказал в интернете наркотическое средство «соль», которое они совместно с ним забрали и поехали в съемную квартиру. Далее, ей показалось, что [СКРЫТО] А.Ю. агрессивно настроен, в связи с чем, она в его куртке выбежала на улицу и попросила вызвать полицию, на ней была куртка супруга, в кармане которой находился пустой пакет от наркотического средства. Супруг побежал за ней. Заходя в подъезд с сотрудниками полиции, один из сотрудников залез ей в левый карман, достал данный пакет и сказал ей, чтобы она больше не лазила в карманы куртки. Позже куртку с нее сняли и отдали [СКРЫТО] А.Ю., о том, что у последнего нашли наркотическое средство, она узнала позже;

- показаниями свидетелей К., Л., О., Ж., Х., Б., которые изобличают [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- заключением эксперта №402 от 17.02.2018, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.Ю., массой 1,09 гр., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постанволением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681;

- заключением эксперта №403 от 18.02.2018,, согласно которому, в смывах рука [СКРЫТО] А.Ю. обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона;

- протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей от 16.02.2018;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.02.2018; протоколом выемки от 21.02.2018;

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2018.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его адвокатом также не приведены.

Кроме того, суд правомерно сослался в приговоре на показания [СКРЫТО], который не отрицал факта приобретения и хранения наркотического средства «соль» 16.02.2018г.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, показаниями [СКРЫТО] и другими доказательствами, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Ю. судом не установлено и судебная коллегия так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного [СКРЫТО] А.Ю., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

К обстоятельствам смягчающим наказание [СКРЫТО] А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес признание [СКРЫТО] А.Ю. факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, при этом, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

При этом, вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказания возраст отца осужденного и состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, осужденным заявлено об имеющимся у него тяжкого заболевания – Гепатита-С, наличие которого сторонами не оспаривается. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание осужденного состояние его здоровья.

Кроме того, установленную судом первой инстанции и апелляционным судом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает необходимым применить при назначении наказания за данное преступление положения ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом положений ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186, судебная коллегия считает необходимым зачесть время содержания [СКРЫТО] А.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 14.05.2018 по 20.07.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.Ю. изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья [СКРЫТО] А.Ю.;

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

зачесть время содержания [СКРЫТО] А.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 14.05.2018 по 20.07.2018г, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чернышова А.А. дело №22-4037/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ставрополь 20 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Кондратенко Д.Н., Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э. Э.

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Перцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратенко Д.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года, которым

[СКРЫТО] Александр Юрьевич, 17.12.1978 года рождения, уроженец пос.Верхнестепного Степновского района Ставропольского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Комсомолец, ул. Титова, д. 35, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Ю. исчисляется с 14.05.2018. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Александра Юрьевича изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья [СКРЫТО] А.Ю.;

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

зачесть время содержания [СКРЫТО] А.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 14.05.2018 по 20.07.2018г, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: