Дело № 22-399/2018 (22-7815/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Тангян А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденных: [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов: Перцевой О.В., Андреева Н.Н., Звягинцева В.В., Колпиковой Г.Н.,

потерпевших: Е.Н.С., К.Л.А., Г.С.И., Б.Л.С., М.Г.И., Д.Е.Г., Г.Л.А.,

представителей заинтересованных лиц Грошиковой Э.В. иУдаловойТ.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения осужденной [СКРЫТО] Н.С., адвокатов Перцевой О.В., ЗвягинцеваВ.В., Колпиковой Г.Н. и Андреева Н.Н., а также заинтересованных лиц на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2017 года, которым:

ЖУКОВА Н.С., не судимая

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Н.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 23 октября 2017 года.

ЧИРКОВ В.А., не судимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 23 октября 2017 года.

Гражданские иски представителя потерпевшего К.Ю.В., потерпевших Ч.Т.В., З.В.М., А.А.Ю., Г.Л.А., Б.Л.С., Е.Н.С., А.В.Ю., К.Л.А., М.Г.И., Д.Е.Г., Г.С.И., Ш.Н.П., Б.С.А. удовлетворены.

С осужденных [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А. взыскано в солидарном порядке в пользу: ООО КПК «………..» ……….. рублей, Ч.Т.В. ………… рублей, З.В.М. ………. рублей, А.А.Ю. ………. рублей, Г.Л.А. ………… рублей, Б.Л.С. ………… рублей, Е.Н.С. ………. рублей, А.В.Ю. ……….. рублей, К.Л.А. ……….. рублей, М.Г.И. ………… рублей, Д.Е.Г. ……… рублей, Г.С.И. ………… рублей, Ш.Н.П. ………… рублей, Б.С.А. ………. рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обращено взыскание на автомобиль марки AUDI A8, номер двигателя …….., номер кузова ………., принадлежащий Ч.Л.С., а также на квартиры № № ……. в доме …. по ул. Л. в г. С., сохранив арест на указанное имущество.

Снят арест, наложенный на квартиры № № ………… в доме …. по ул. Л. в г. С.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2017 года [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенное в период времени с 14 октября 2005 года по 26 апреля 2008 года на территории г. С.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Звягинцев В.В. в интересах [СКРЫТО].А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в действиях [СКРЫТО] В.А. нет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, имеются гражданско-правовые отношения; в действиях [СКРЫТО] нет признаков умысла на введение потерпевших в заблуждение; доказательств того, что [СКРЫТО] реализовал незаконно квартиры, а деньги присвоил нет; в материалах уголовного дела нет договоров всех 14 потерпевших с ООО «…….» на строительство дома, нет подлинных документов, приходных кассовых ордеров; не произведена выемка в банке финансовых первичных документов – платежных поручений; не проведена финансово-экономическая экспертиза; указывает на грубые нарушения норм УПК РФ; считает приговор суда строгим и несправедливым; просит приговор отменить. Приводит собственный анализ доказательств.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Перцева О.В. в интересах [СКРЫТО] Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку расследование уголовного дела проведено односторонне, не объективно; выводы следствия о виновности [СКРЫТО] Н.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; обвинение предъявлено в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов; вина [СКРЫТО] не доказана; не установлен предмет мошенничества, в обвинении [СКРЫТО] Н.С. отсутствуют объективная сторона мошенничества, не установлены обстоятельства причинения имущественного вреда потерпевшим; ничем не подтверждены доводы о сговоре [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С.; показания свидетеля Р.Г.Н. не полные и искажены в пользу обвинения [СКРЫТО] Н.С.; ни судом, ни следствием не доказана причастность [СКРЫТО] Н.С. к организациям ООО «………..», ООО КПК «…………». Просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, [СКРЫТО] Н.С. оправдать. Приводит собственный анализ доказательств.

Осужденная [СКРЫТО] Н.С. в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене; расследование уголовного дела проведено односторонне, необъективно, в интересах других лиц, необоснованно признанных по делу потерпевшими и гражданскими истцами; её вина не доказана; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на экспертизах без исследования фактических документов ООО «………..» и ООО КПК «……….»; просит приговор суда отменить, возвратить дело прокурору. Приводит собственный анализ доказательств. Указывает, что судом не дана оценка ни одному документу, свидетельствующему о незаконности предъявленного ей обвинения; показания потерпевших ложные, гражданские иски не обоснованы, требования ничем не подтверждены, противоречат вступившим в законную силу судебным актам по гражданским и арбитражным делам; доводы обвинения не подтверждены доказательствами; доводы защиты и приобщенные документы при рассмотрении дела судом проигнорированы.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Андреев Н.Н. в интересах [СКРЫТО].С. с приговором суда не согласен, ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что квартиры, на которые обращено взыскание №………….. в доме ….. по ул. Л. не принадлежат ни одному из подсудимых, не имею отношения к подсудимым, потерпевшим, в связи с чем арест не может быть наложен на указанное имущество; судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона; просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Потерпевшие: М.Г.И., Б.Л.С., Г.Л.А., З.В.М., Е.Н.С., К.Л.А., Д.Е.Г. в возражениях на апелляционные жалобы В.А.В., [СКРЫТО] Н.С. и её защитника адвоката Андреева Н.Н., В.Т.В., адвоката Перцевой О.В., адвоката ЗвягинцеваВ.В. просят приговор суда изменить, назначить осужденным [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штраф в размере ……. рублей, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо В.Н.В. просит приговор суда в части ареста на квартиру № …. дома № ….. ул. Л. г.С. отменить. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо В.А.В. просит приговор суда в части ареста на квартиру № …. дома №….. ул. Л. квартал …… г. Ставрополя отменить.

Заинтересованные лица С.А.С., Ш.Е.С., Щ.Ж.Ю. в апелляционных жалобах просят приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо З.О.И. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. – адвокат Колпикова Г.Н. считает, что выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами; органами предварительного следствия и судом дана неправильная квалификация действиям [СКРЫТО] В.А.; в приговоре не указано, на какое имущество [СКРЫТО] В.А. приобрел права и кого он конкретно обманул; показания потерпевших и свидетелей написаны «под копирку», что доказывает тот факт, что следствие формально собирало доказательства; на многие вопросы по заключению договоров от имени [СКРЫТО] В.А. специалисты не могли ответить однозначно; суд постановил приговор на основе доказательств, которые не доказывают вину [СКРЫТО] В.А.; гражданский иск незаконно и необоснованно удовлетворен; просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы С.А.С., Ш.Е.С., Щ.Ж.Ю., Л.А.Н., Г.Э.В., В.Т.В., В.А.В., К.Н.А., З.О.И., потерпевшие Б.Л.С., Г.Л.А., Е.Н.С., М.Г.И., З.В.М., К.Л.А., Д.Е.Г. просят оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитники-адвокаты осужденных, осужденные, представители заинтересованных лиц поддержали апелляционные жалобы с дополнениями; потерпевшие и прокурор просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Описание преступного деяния [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А., признанного судом доказанным, совпадает с существом обвинения, изложенным в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых.

Фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления изложено судом следующим образом. [СКРЫТО] В.А. являлся президентом ООО КПК «………..». Он и [СКРЫТО] Н.С. вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. [СКРЫТО] Н.С. 07.05.2005 года организовала и провела собрание дольщиков ООО СК «……..», на котором приняли решение создать ТСЖ «……», которое 20.05.2005 было зарегистрировано ИФНС России по П. району г. С. Она была избрана заместителем председателя ТСЖ «……» и фактически осуществляла руководство ТСЖ «……….» в период времени с 07.05.2005 года до 17.07.2006 года совместно с председателем К.С.В., а с 17.07.2006 года по 31.03.2011 года осуществляла руководство данным ТСЖ в должности председателя. [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. договорились между собой о совершении хищения путем обмана имущества ООО КПК «………» и ТСЖ «……….» в виде квартир, расположенных в доме ….. по ул. Л. г.С., посредством составления и подписания заведомо для [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. фиктивных документов, а именно: договоров поставки стройматериалов и оборудования, договоров инвестирования, договоров уступки прав требования, соглашений, бухгалтерских документов.

[СКРЫТО] В.А. должен был составить и заключить фиктивные договоры поставки стройматериалов и оборудования, инвестирования, уступки прав требования, соглашений, бухгалтерских документов (актов и справок по форме КС-2, КС-3), а [СКРЫТО] Н.С. путем обмана убедить и заключить договоры поручительства и возмездной уступки права требования с 14 членами ТСЖ «…………», не имеющих возможности продолжать строительство своих квартир, подписать заведомо для нее подложные договоры инвестирования от имени ТСЖ «………..», найти не осведомленных об их преступных намерениях третьих лиц, с которыми заключить или оформить на их имя договоры уступки прав требования и инвестирования.

Реализуя совместный преступный умысел на хищение путем обмана имущества ООО КПК «…………» и ТСЖ «……..» в виде квартир в доме ….. по ул. Л. г. С., [СКРЫТО] Н.С. 21.10.2005 года, введя в заблуждение 14 членов ТСЖ «……..»: А.А.Ю., А.В.Ю., Г.С.И., Б.Л.С., Б.С.А., Г.Л.А., Д.Е.Г., Д.Л.В., Е.Н.С., З.В.М., К.Л.А., М.Г.И., Ч.Н.В., Ш.Н.П., не имеющих финансовой возможности продолжать строительство своих квартир путем дополнительного внесения денежных средств, относительно своих намерений возвратить им внесенные в ООО СК «……..» денежные средства, с целью придания видимости законности своим действиям, используя свое служебное положение, от имени ТСЖ «……» заключила с ними договоры поручительства и возмездной уступки права требования, согласно которым член ТСЖ уступает, а ТСЖ принимает в полном объеме право требования по договорам долевого участия в строительстве жилья, заключенным ими с ООО СК «………», и обязуется оплатить члену ТСЖ денежную сумму, внесенную им в ООО СК «……..», заранее не собираясь исполнять принятые на себя обязательства.

26.12.2005 года [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С., используя свое служебное положение, на заседании правления ТСЖ «………» признали утратившими юридическую силу данные договоры поручительства и возмездной уступки права требования, а также постановили заключить с членами ТСЖ «……..» договоры инвестирования, тем самым прекратив юридические взаимоотношения ТСЖ «………..» с вышеперечисленными его членами.

В период времени с 14.10.2005 года по 26.04.2008 года [СКРЫТО] В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, заведомо зная, что ООО «……..», ООО «…………» и ООО «……….» являются фиктивными организациями, в целях придания законности своим действиям, совместно с неустановленными лицами, действующими от имени этих организаций, подписывал фиктивные договоры поставки строительных материалов, фиктивные договоры подряда, создав тем самым фиктивную задолженность перед этими организациями.

В целях погашения якобы образовавшейся задолженности, [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.С. и неустановленными лицами были подписаны договоры инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. С., ул. Л., ….., согласно которым ООО «…………..», ООО «………» и ООО «……….» в счет оплаты стоимости одиннадцати квартир производили поставки строительных материалов, выполняли работы по договору подряда. Затем по договорам уступки прав требования эти одиннадцать квартир дома …. по ул.Л. в г. С. были фиктивно оформлены на неосведомлённых о преступных намерениях [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. физических лиц.

Тем самым, [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. в период времени с 14.10.2005 года по 26.04.2008 года, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно реализовали одиннадцать квартир по адресу: г. С., ул. Л., д. ……, тем самым лишив права требования передачи денежных средств от реализации этих квартир: А.А.Ю. в размере ………. рублей, А.В.Ю. в размере ………. рублей, Г.С.И. в размере ………… рублей, Б.Л.С. в размере ……….. рублей, Б.С.А. в размере ………… рублей, Г.Л.А. в размере ………… рублей, Д.Е.Г. в размере ……….. рублей, Д.Л.В. в размере ………. рублей, Е.Н.С. в размере …………… рублей, З.В.М. в размере ……….. рублей, К.Л.А. в размере ………… рублей, М.Г.И. в размере …………. рублей, Ч.Н.В. в размере ……….. рублей, Ш.Н.П. в размере ………. рублей и ООО КПК «…………» в размере ………. рублей, а всего на общую сумму ………… рублей.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ приговор отменяется с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а обвинительное заключение должно отражать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Между тем, как усматривается из содержания обвинительного заключения по данному уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С., сводится к тому что, они путем незаконного переоформления права собственности на одиннадцать квартир, лишили потерпевших – физических лиц и ООО КПК «……….» права требования передачи денежных средств от реализации этих квартир. Однако в обвинении не указано в связи с чем, у потерпевших возникло такое право - требовать передачи денежных средств от реализации именно этих одиннадцати квартир 96-ти квартирного жилого дома № ….. по ул.Л. г.С., не описана причинно-следственная связь между действиями осужденных по реализации этих квартир и правами потерпевших на них и (или) денежные средства от их реализации. Из существа обвинения не следует, что этим потерпевшим причинен имущественный ущерб как обязательный признак объективной стороны мошенничества. Указанные в обвинении суммы денежных средств, которые потерпевшие, по версии органа расследования, не смогли получить в результате действий осужденных, приведены без какого-либо обоснования в самом обвинении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2008 года был осужден Серебряков А.Н. (генеральный директор ООО СК «……..»), в том числе за хищения имущества Г.С.И., Б.Л.С., Е.Н.С. (которые признаны потерпевшими по рассматриваемому уголовному делу) и других дольщиков-инвесторов ООО СК «…….», этим же приговором были удовлетворены исковые требования ряда потерпевших. Так, с осужденного Серебрякова А.Н. в пользу Г.С.И. было взыскано ……… рублей, Б.Л.С. – ………. рублей, Е.Н.С. – …………. рублей. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2013 года [СКРЫТО] Н.С. была осуждена за приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере: приобрела право собственности на объект строительства по адресу г. Ставрополь, ул.Л., ….. и право на получение аренды земельного участка под этим объектом, лишив 52 дольщиков ООО СК «……..» права на их имущество. Среди этих дольщиков судом признаны потерпевшими А.А.Ю. в размере ………. рублей, А.В.Ю. в размере ………. рублей, Г.С.И. в размере ………. рублей, Б.Л.С. в размере ………. рублей, Б.С.А. в размере ……… рублей, Г.Л.А. в размере ………. рублей, Д.Е.Г. в размере ………… рублей, Д.Л.В. в размере ………. рублей, Е.Н.С. в размере ………. рублей, З.В.М. в размере ………. рублей, К.Л.А. в размере ……… рублей, М.Г.И. в размере ……… рублей, Ч.Н.В. в размере ……… рублей, Ш.Н.П. в размере ……… рублей, за ними признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В обвинении и описании преступного деяния, признанного судом доказанным, утверждается, что [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. договорились между собой о совершении хищения путем обмана имущества ООО КПК «………» и ТСЖ «………» в виде квартир; из данного утверждения следует, что потерпевшими следовало признавать ООО КПК «………..» и ТСЖ «………». Реализуя именно этот совместный преступный умысел, [СКРЫТО] Н.С. ввела в заблуждение 14 членов ТСЖ «……..»: А.А.Ю., А.В.Ю., Г.С.И., Б.Л.С., Б.С.А., Г.Л.А., Д.Е.Г., Д.Л.В., Е.Н.С., З.В.М., К.Л.А., М.Г.И., Ч.Н.В., Ш.Н.П., относительно своих намерений возвратить им внесенные в ООО СК «………..» денежные средства, от имени ТСЖ «………» заключила с ними договоры поручительства и возмездной уступки права требования, которые позже [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО].С. признали утратившими юридическую силу.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения, а именно договоренность о совершении хищения путем обмана имущества ООО КПК «……….» и ТСЖ «………..» в виде квартир явно не соответствует квалификации деяния [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.С. как приобретение права на чужое имущество путем обмана. Кроме того, [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО].С., согласно фабуле предъявленного обвинения, инкриминировано «необоснованное преступное обогащение» в результате реализации одиннадцати квартир. То есть обвинение содержит в себе указание на совершение ими мошенничества, как в форме хищения чужого имущества, так и в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Поскольку суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимым, дополнять предъявленное органом следствия обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах обжалованный приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене. В силу того, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с вышеуказанными нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 389.15, ч. 1 ст.237 УПК РФ, а апелляционные жалобы с дополнениями в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 389.19 УПКРФ, судебной коллегией не могут быть рассмотрены иные доводы апелляционных жалоб, поскольку они касаются вопросов доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также других процессуальных вопросов и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО].С. ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянные места жительства, являются пенсионерами, страдают рядом заболеваний, судебная коллегия полагает необходимым отменить в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы с дополнениями удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А. отменить.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А. возвратить прокурору Промышленного района г. Ставрополя на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении [СКРЫТО].С. и [СКРЫТО] В.А. отменить.

[СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] В.А., из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гуз А.В.

Судьи Сутягин К.И. Мамуков Е.Б.