Дело № 22-3775/2017, апелляция

Судья Неумывакина Н.В. дело № 22-3775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей краевого суда: Будко О.В. и Масленникова Э.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Абросимова Д.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Иванова Р.В., действующего в интересах осужденного Абросимова Д.М., представившего удостоверение и ордер № 17н 034909 от 10.07.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Снимщикова В.Н. и осужденного Абросимова Д.М. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, которым:

Абросимов Дмитрий Махмудович, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года Абросимов Д.М. осужден за незаконные приобретение 11 сентября 2016 года и хранение до 06 декабря 2016 года без цели сбыта наркотического средства (…), в крупном размере (… грамм), на территории Александровского района Ставропольского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Снимщиков В.Н., в интересах осужденного Абросимова Д.М., просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его в этой части необоснованным и несправедливым, ввиду суровости, указывая, что судом не в полной мере были учтены данные о личности подзащитного, его поведение в ходе предварительного следствия и суда, отсутствие его социальной опасности. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абросимов Д.М. просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, что привело к вынесению чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд вынес обвинительный приговор с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и необоснованно отверг одни показания и принял во внимание другие. Просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Абросимова Д.М. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности, исследованных в судебном заседании, доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Абросимов Д.М. свою вину признал, подробно рассказывал об обстоятельствах незаконного приобретения дикорастущего растения – наркотического средства …. (…) и хранения его в личных целях на территории своего домовладения. Его признательные показания подтверждены показаниями свидетелей Ш.Д.А., З.Д.А., М.М.И., И.А.Н., Л.В.Г., И.Е.А. и К.А.И., а также письменными материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела по существу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия осужденного Абросимова Д.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Доводы Абросимова Д.М., изложенные в апелляционной жалобе осужденного, о том, что доказательства по делу добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, расследование уголовного дела проведено в нарушение установленной законом процедуры, а также о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, не нашли своего подтверждения. Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежаще аргументированы и мотивированы и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд учел, к обстоятельствам смягчающим наказание Абросимову Д.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.при назначении наказания судом первой инстанции были учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом первой инстанции было установлено, что по месту жительства Абросимов Д.М. характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает по найму, не женат, проживает один, близкие родственники умерли в 2015 году, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с определённым диагнозом.

Несмотря на то, что суд учел все вышеперечисленные обстоятельства, признав их смягчающими, однако назначил Абросимову Д.М. недостаточно справедливое наказание, несоразмерное содеянному, а потому несоответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание осужденного Абросимова Д.М. возможно без изоляции от общества, а потому в части назначения ему наказания считает приговор подлежащим изменению и назначению Абросимову Д.М. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года в отношении Абросимова Дмитрия Махмудовича изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абросимову Дмитрию Махмудовичу наказание в виде лишения свободы на три года считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Абросимова Д.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, 1 раз в месяц являться в специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абросимова Д.М. отменить.

Абросимова Д.М. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении Абросимова Д.М. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: