Дело № 22-3764/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Бушман А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного [СКРЫТО] М.В. (видеоконференц-связь),

адвоката Бочаровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] М.В. и адвоката Бочаровой А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2017 года, которым ходатайство [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2014 года [СКРЫТО] М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2017 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах:

адвокат просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым освободить [СКРЫТО] М.В. от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что суд не принял во внимание положительную характеристику, гарантийное письмо о трудоустройстве;

осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не мотивировал решение, не принял во внимание все обстоятельства о возможности его освобождения.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] М.В., защитник жалобы поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако вновь совершил умышленное преступление, 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 2 поощрения, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, положительно характеризуется, поддерживает связь с родственниками.

Администрация исправительного учреждения, его представитель, прокурор в суде возражали против удовлетворения ходатайства.

Постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] М.В.

Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал основаниями, не предусмотренными законом, в том числе, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако вновь совершил умышленное преступление, 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке.

При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к [СКРЫТО] М.В. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не могут быть признаны надлежащим образом мотивированными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Суд не принял во внимание и не дал оценки в постановлении наличию у осужденного возможности для бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, о чем в материалах имеются гарантийное письмо директора ООО «…………..» о намерении трудоустроить [СКРЫТО] М.В. рабочим по уборке территории; директора ООО «………….» о намерении трудоустройства [СКРЫТО] М.В. и сохранении за ним вакансии рекламного агента с января 2017 года в течение одного года.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного [СКРЫТО] М.В. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и не приведено.

Из характеристики на [СКРЫТО] М.В. с места отбывания им наказания также следует, что вину в совершенном преступлении по приговору суда признал; отбывая наказание, требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией ИУ, имеет 2 поощрения, трудоустроен, прошел обучение, поручения со стороны администрации выполняет всегда в полном объеме, к работам благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен, связь с родственниками поддерживает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободив [СКРЫТО] М.В. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.В. отменить.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2014 года, удовлетворить.

Освободить [СКРЫТО] М.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, на неотбытый срок -
3 месяца 16 дней.

[СКРЫТО] М.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин