Дело № 22-3761/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] В.Н.

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2017 года, которым осужденной [СКРЫТО] Вере Николаевне отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от ……………….. года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года;

Заслушав доклад судьи Шайгановой Ф.О., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Н., мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Вера Николаевна, родившаяся …………………………… осуждена ……………………………….Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кабанцева В.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от ……….. года в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2017 года осужденной [СКРЫТО] В.Н. отказано в принятии к производству указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] В.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом при постановлении приговора ……….. года не были применены положения ст. 61 и 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, чем были нарушены ее права. Назначенное ей приговором суда наказания является слишком суровым и подлежит снижению, в связи с чем, суд неправильно отказал ей в принятии к производству ее ходатайства о приведении указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и снижении наказания. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, снизить назначенное ей наказания по приговору суда от …….. года в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца

Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование данного отказа судья указал, что приговор в отношении осужденной [СКРЫТО] В.Н. ………. года постановлен после вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Считая такую ссылку судьи правомерной и вытекающей из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовому смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

Если Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не применен судом, постановивший приговор, то такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам главы 47 УПК РФ.

Осужденной верно разъяснено о том, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд руководствуется только вступившим в законную силу приговором суда, и суд не вправе устанавливать дополнительные смягчающие обстоятельства, как на это указывает осужденная.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2017 года, об отказе осужденной [СКРЫТО] Вере Николаевне в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от ………………… года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2017 года.

Судья