Дело № 22-3760/2017, апелляция

Судья Валиков К.С. дело №22-3760/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Г.П. на постановление Советского районного суда СК от 27 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.11.2015 года [СКРЫТО] Г.П. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.11.2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.09.2015 года по 05.11.2015 года.

Начало срока 06.11.2015 года, конец - 16.03.2018 года.

Осужденная [СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от назначенного ей судом наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда СК от 27 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Г.П. об УДО отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Г.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что потерпевший не возражал против ее условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания она получила …….. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей оценки. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Г.П. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденная …………, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания лишения свободы.

За весь период отбывания наказания [СКРЫТО] Г.П. имеет ……., ранее допустила ……, что указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако они не являются достаточным основанием полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В целом поведение осужденной за данный период времени не дает суду оснований считать цель наказания достигнутой.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденной [СКРЫТО] Г.П. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что [СКРЫТО] Г.П., для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 27 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Г.П. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: