Дело № 22-3747/2017, апелляция

Судья Бадулина О.В. Дело № 22-3747/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Юрасова Ю.А., Будко О.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.Б.,

адвоката Винникова О.Т., представившего ордер №040317 от 11.07.2017 г. и удостоверение №2779, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Короткова С.В. и осужденного [СКРЫТО] В.Б. на приговор Благодарненского районного суда СК от 22 мая 2017 года, которым

[СКРЫТО] В.Б., ……… несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года, без штрафа, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года и 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Благодарненского районного суда СК от 22 мая 2017 года [СКРЫТО] В.Б. признан виновным в незаконном приобретении, в период времени с августа 2016 года по октябрь 2016 года, наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 154,250 гр., без цели сбыта, в крупном размере, и его незаконном хранении до 02.02.2017 года, а также в незаконном приобретении в декабре 2016 года взрывчатого вещества -бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» общей массой не менее 253,52 гр., и его хранении до 02.02.2017 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено отсутствие потерпевших по уголовному делу и отсутствие судимостей у осужденного. Данные обстоятельства могли бы служить основанием для применения положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Б., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка признанию им своей вины, активному способствованию раскрытию преступления, ………... Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного [СКРЫТО] В.Б. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Вместе с тем, при назначении наказания районным судом нарушен принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд отнес к обстоятельствам смягчающим наказание

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в установлении истины по делу, а также ………. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также судом первой инстанции было установлено, что [СКРЫТО] В.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется ……….

Несмотря на то, что суд учел все вышеперечисленные обстоятельства, признав их смягчающими, однако назначил [СКРЫТО] В.Б. наказание, несоразмерное содеянному, а потому несоответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия считает, что исправление осужденного [СКРЫТО] В.Б. возможно без его изоляции от общества, а потому в части назначения ему наказания считает приговор подлежащим изменению и назначению [СКРЫТО] В.Б. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда СК от 22 мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.Б. изменить.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] В.Б. по совокупности преступлений в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев со штрафом в размере 20000 рублей считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать [СКРЫТО] В.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении [СКРЫТО] В.Б. отменить. [СКРЫТО] В.Б. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] В.Б. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: