Дело № 22-374/2018 (22-7788/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10.01.2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осуждённого [СКРЫТО] Р.Р., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Журовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Р.Р. и апелляционному представлению прокурора города Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017, которым

[СКРЫТО] Р.Р., …, осужденный и судимый:

- 19.03.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 144 … района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 15.08.2015 от наказания согласно акту об амнистии;

- 18.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 … района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён от наказания 19.12.2016 по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно [СКРЫТО] Р.Р. назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осуждённому [СКРЫТО] Р.Р. исчислен с 24.02.2017.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений на жалобу государственного обвинителя Пеньковой Е.В. и апелляционного представления прокурора Клочкова В.Н., выслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] Р.Р. и адвоката Журовой М.Ю. в его интересах об изменении приговора суда со смягчением назначенного наказания, прокурора Черникова В.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд

установил:

приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в краже имущества принадлежащего ООО «…» на сумму 9165 рублей, совершённой 16.01.2016 в г. …, краже имущества 16.02.2017 в г. …, принадлежащего Б.Г.Б., в значительном размере на общую сумму 11730 рублей, а также в угоне автомашины «…» г/н …, без цели хищения в г. … 16.02.2017, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Р.Р., не оспаривая квалификацию его действий, полагает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку судом хоть и указаны смягчающие по делу обстоятельства, при окончательном назначении наказания они учтены не полной мере.

Осуждённый указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, угнанная автомашина возвращена потерпевшему, просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пенькова Е.В. полагает, что доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях уголовного и уголовно – процессуального законов, в связи с чем просит приговор Ессентукского городского суда от 24.08.2017 в отношении [СКРЫТО] Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор г. Ессентуки Клочков В.Н. приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает, что в материалах данного уголовного дела имеются сведения о том, что [СКРЫТО] P.P. осужден 18.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 … района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, и освободился 19.12.2016 по отбытию наказания.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, [СКРЫТО] P.P. совершил 16.01.2016, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 … района от 18.08.2016. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершены им после постановления указанного приговора, а именно 16.02.2017, в связи с чем при назначении наказания по настоящему приговору - приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 … района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежало учету с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с зачетом в общий срок назначаемого наказания отбытого по нему наказания, а окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, чего судом выполнено не было, что повлекло ухудшение положения осужденного.

Просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 в отношении [СКРЫТО] P.P. изменить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 … района от 18.08.2016, зачесть в срок назначенного [СКРЫТО] P.P. наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 … района от 18.08.2016, после чего назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего на основании ст. 70 УК РФ к назначенному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить окончательное наказание, назначенное осужденному, на 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. признательными показаниями самого осужденного [СКРЫТО] Р.Р., оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями представителя потерпевшего Т.Н.П., потерпевшего Б.Г.Б.; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и иными доказательствами вины осужденного, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела о совершении [СКРЫТО] Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - тайного хищения имущества ООО «…»; преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайного хищения имущества Б.Г.Б. с причинением потерпевшему значительного ущерба; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, что также не оспаривается сторонами.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения [СКРЫТО] Р.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного 16.01.2016, судом учтено наличие у осужденного непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

Вместе с тем, на момент совершения осужденным этого преступления он был осужден только приговором мирового судьи судебного участка № 144 … района от 19.03.2015, в связи с чем при назначении наказания [СКРЫТО] Р.Р. по данному эпизоду судом ошибочно учтены множественные судимости, указание на что подлежит исключению из приговора со смягчением наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, [СКРЫТО] Р.Р. совершил в 16.01.2016, то есть до постановления в отношении него 18.08.2016 приговора мирового судьи судебного участка № 3 … района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое им полностью отбыто.

Преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершены [СКРЫТО] Р.Р. после постановления указанного приговора.

Поэтому, при назначении наказания по обжалуемому приговору, наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо было частично сложить с наказанием, назначенным осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 … района … от 18.08.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с зачетом в общий срок назначаемого наказания отбытого по нему наказания, после чего назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение [СКРЫТО] Р.Р. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы уголовного закона, что повлекло существенное ухудшение положения осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначает наказание [СКРЫТО] Р.Р. в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного закона, полагает необходимым смягчить назначенное осужденному окончательное наказание, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности доводов жалобы осужденного и представления прокурора о наличии оснований к смягчению наказания.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 в отношении [СКРЫТО] Р.Р. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве данных о личности осужденного наличия у [СКРЫТО] Р.Р. непогашенных судимостей, указав о наличии у него на момент совершения этого преступления непогашенной судимости.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 3 … района от 18.08.2016, с наказанием, назначенным [СКРЫТО] Р.Р. по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Зачесть в срок наказания, назначенного [СКРЫТО] Р.Р. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, полностью отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 … района от 18.08.2016 в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденному за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 10.01.2018.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин