Дело № 22-3731/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Юрасова Ю.А., Будко О.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] О.В.,

адвоката Брянцевой Л.В., представившей ордер №047605 от 04.07.2017 г. и удостоверение №2309, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 30.07.2010 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.В. на приговор Пятигорского городского суда СК от 26 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] О.В., ……., судимый:

- 26.04.2011 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24.10.2011 года Пятигорским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 7000 рублей в доход государства. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.04.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в ИК общего режима, со штрафом 7000 рублей в доход государства. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 21.12.2011 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в ИК общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей. 23.12.2013 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня;

- 05.06.2014 года Пятигорским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.10.2011 года, общий срок наказания 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей. 06.05.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.04.2017 года Минераловодским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда СК от 19.04.2017 года, [СКРЫТО] О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Пятигорского городского суда СК от 05.06.2014 года, и окончательно назначено [СКРЫТО] О.В. наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК строгого режима, со штрафом в сумме 7000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Пятигорского городского суда СК от 26 апреля 2017 года [СКРЫТО] О.В. признан виновным в краже имущества Н. на общую сумму 48300 рублей, совершенной 27.02.2017 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ….., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] О.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, наказание снизить.

Возражая против удовлетворения жалобы осужденного, помощник прокурора г.Пятигорска Мачулина Е.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшийся приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] О.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 26 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] О.В. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: